Дело № 2-453/2025 (2-3659/2024)

УИД 23RS0014-01-2024-003618-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ст. Динская Краснодарского края 11 июня 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Динского сельского поселения Динского района к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Динского сельского поселения Динского района с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, уч. 2 - объектом самовольного строительства;

обязать ФИО1 привести в соответствие с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 23.04.2024 № путем сноса (демонтажа) ступеней крыльца объекта незавершенного капитального строительства, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить администрации Динского сельского поселения Динского района исполнить решение суда с отнесением расходов на ответчика;

в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок взыскать с неё в пользу администрации Динского сельского поселения Динского района неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения решения суда.

Иск мотивирован тем, что в ходе проводимых проверок по жалобе ФИО2 на нарушение градостроительного законодательства на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем истице, выявлен незавершенный объект индивидуального жилищного строительства, имеющий признаки самовольной постройки, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, так как ступени фундамента размещены на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка со стороны 

<

адрес>, в нарушении ПЗЗ и уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 23.04.2024. №, которое ФИО1 предоставляла в управление архитектуры и градостроительства МО Динской район. Незаконное строительство осуществляла ответчица. По мнению истца, указанные нарушения являются основанием для сноса (демонтажа) ступенек. 

Представитель истца – Администрации Динского сельского поселения Динского района в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 и ее представитель – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя, в котором также указал, что возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду ранее.

Представитель третьего лица – Администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда. 

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 344 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2024 г. /т. 1 л.д. 33-44/

Третье лицо по делу ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> А. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ). (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" 

По данному делу разрешаются требования администрации Динского сельского поселения, по мнению которой спорное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил в части отступа ступеней (крыльца) от соседнего земельного участка, составляющего 1 метр, (в Уведомлении 3 м.) 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

С 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

В соответствии с данными положениями закона 23 апреля 2024 года ФИО1 направила в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства /л.д. 30/. 

26 апреля 2024 года управление архитектуры за № Ru №2024 выдало уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства, или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, или садового дома на земельном участке ответчицы ФИО1.

По мнению истца согласно схематического изображения планируемого к строительству, или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, объект индивидуального жилищного строительства размещается на расстоянии 4 метров со стороны границы фасадной части, и на расстоянии по 3 метра от остальных границ земельного участка. Что не соответствует фактическому расположению объекта капитального строительства. Также отступ от ступеней крыльца составляет 1.00 м ( в Уведомлении 3.00 м). Указанные нарушения являются основанием для сноса (демонтажа) ступенек. 

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Динскому району № от 21.04.2025 г. объект незавершенного строительства полностью расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0806002:516 по адресу: 

<

адрес>, участок №. 

На дату натурного осмотра экспертом установлено, что объект незавершенного строительства представляет собой фундамент, многоугольной (сложной) формы в плане, фактическая площадь застройки, с учетом крыльца и ступеней составила 143,0 кв.м. (проектная 126,8 кв.м.). Также отступ от ступеней крыльца составляет 1.00 м (в Уведомлении 3.00 м). 

В ходе натурного обследования экспертом установлено, что по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению спорный объект является незавершенным строительством жилым домом, представляет собой монолитный железобетонный фундамент.

Спорный объект выданным разрешениям на строительство и проектной документации в целом соответствует, за исключением незначительных отклонений в отступах от фундамента до границ земельного участка, что обусловлено сложной конфигурацией земельного участка.

Расположение спорного объекта генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории в целом соответствует, за исключением незначительных отклонений в отступах от фундамента до границ земельного участка, что обусловлено сложной конфигурацией земельного участка.

Устранить выявленные несоответствия мероприятиями строительного характера, за исключением сноса не представляется возможным, в виду того, что спорный объект незавершенного строительства является объектом капитального строительства.

Спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, а также нормам сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости соответствует. Сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан не создает, законные права и интересы третьих лиц не нарушает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 показала, что степень готовности здания составляет около 20 %. Ступени и площадка являются единым целым с монолитно-железобетонным фундаментом, который имеется на площадке. Перенести его невозможно, если только снести эту часть. В пояснении, которое дал эксперт ФИО6 по первому вопросу настоящего заключения, сказано, что в соответствии с правилами которыми руководствуется кадастровый инженер при определении площади застройки п. 10 п. 10.3: наружные ступени, площади и крыльца не входят в площадь застройки. В данный момент отступы от крыльца 1 метр до границы участка истицы, что тоже допустимо в соответствии с правилами, но не указано в разрешении на строительство. Противоречий здесь нет. Самое главное это то, что строение капитальное, строительные нормы соблюдены. Отступы до границ земельного участка будут измеряться тогда когда будут стены. 

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов строительно-технического заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Техническое заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность и беспристрастность выводов технического заключения сомнений не вызывают. 

Суд, давая оценку указанному заключению эксперта, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

При оценке заявленных истцом требований и возражений ответчика суд учитывает положения статьи 10 ГК РФ и оценивает установленные обстоятельства по делу с позиции соразмерности избранному истцом способу защиты гражданских прав.

В ходе проведения судебной экспертизы, как следует из заключения, эксперты установили, что объект незавершенного строительства представляет собой фундамент, многоугольной (сложной) формы в плане, фактическая площадь застройки, с учетом крыльца и ступеней составила 143,0 кв.м. (проектная 126,8 кв.м.). Также отступ от ступеней крыльца составляет 1.00 м (в Уведомлении 3.00 м). 

Наличие незначительных нарушений градостроительных норм и правил, не создающих угрозу жизни и здоровью, не является основанием для признания объекта (ступенек) подлежащими сносу. При этом вопрос о значительности допущенных нарушений является правовым, к которому суд при ходит на основании исследования и оценки всей совокупности доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, показаний эксперта ФИО5, согласно которым отступы от крыльца в 1 метр до границы участка истицы является допустимым в соответствии с правилами, но не указано в уведомлении на строительство. 

Учитывая отсутствие доказательств создания спорной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов иных лиц, суд признает допущенное нарушение незначительным и, исходя из того, что снос объекта недвижимости является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований ФИО2, собственник земельного участка по 

<

адрес> А, которая обращалась с жалобами в прокуратуру Динского района на незаконное строительство ответчицей спорного объекта, не представила суду доказательств, подтверждающих какие-либо нарушения её прав при строительстве. Кроме того, её земельный участок не граничит с земельным участком ответчицы. 

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Динского сельского поселения Динского района к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 25 июня 2025 года.

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк