66RS0004-01-2019-002639-68 

Гражданское дело № 2-2721/2019 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Половниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать задолженность по арендной плате за период с августа 2016 года по октябрь 2018 года в размере 136421 рубль 47 копеек, пени за период с 11.08.2016 по 01.11.2018 в размере 55989 рублей 44 копейки, а также пени на взысканную решением суда задолженность за период с 16.07.2016 по 22.11.2017 в размере 168598 рублей 57 копеек.

В обоснование требований указано, что 25.04.2012 между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «АСП-Стар» заключен договор аренды № 5-715 земельного участка площадью 19550 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0501005:0016, расположенного по адресу: 

<

...> для строительства торгового центра сроком с 01.06.2000 по 31.05.2010. Впоследствии данный договор был продлен на неопределенный срок. В связи с регистрацией права собственности ответчика на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 533,3 кв.м., права и обязанности по внесению платы за пользование земельным участком у ответчика. Общая площадью объектов, расположенных на земельном участке составляет 59824,4 кв.м. начисленная за период с августа 2016 по октябрь 2018 года арендная плата в размере 136421 рубль 47 копеек ответчиком не уплачена. Взысканная ранее судом 12.08.2016 арендная плата оплачена ответчиком 22.11.2017, в связи с чем сумма пени за период с 16.07.2016 по 22.11.2017 составляет 168598 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против разрешения спора в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу места его регистрации, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая мнение представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 607 данного Кодекса предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3).

В силу статьи 608 данного Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25.04.2002 между Администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО «Торговый дом «Чкаловский» заключен договор аренды № 5-715 земельного участка площадью 19550 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0501005:0016, расположенного по адресу: 

<

...> для строительства торгового центра сроком с 01.06.2000 по 31.05.2010. 18.04.2003, 28.12.2004, 01.06.2004, 24.10.2008 и 28.01.2011 к данному договору заключены дополнительные соглашения, согласно последнему ООО «Торговый дом «Чкаловский» заменено на ООО «АСП-Стар». 

Согласно кадастрового паспорта здания, расположенного по адресу: 

<

...>, его площадь составляет 40968,8 кв.м., согласно выданному 31.12.2009 разрешению на строительство 2 очереди торгового центра по указанному адресу, площадь объекта составляет 18855,6 кв.м. Площадь земельного участка составляет 19550 ± 49 кв.м.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что равнодолевыми собственниками нежилого помещения в здании литера А по адресу: 

<

...>, являются ... и ФИО1

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Также из материалов дела следует, что 12.08.2016 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате в размере 340603 рубля 18 копеек, пени в размере 39993 рубля 16 копеек, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3502 рубля 98 копеек.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по арендной плате за период с августа 2016 года по октябрь 2018 года составляет 136421 рубль 47 копеек, пени за период с 11.08.2016 по 01.11.2018 в размере 55989 рублей 44 копейки, пени на взысканную судом задолженность за период с 16.07.2016 по 22.11.2017 в размере 168598 рублей 57 копеек. Данные расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты предусмотренной договором неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств внесения оплаты арендных платежей за пользование земельным участком, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит государственную пошлину в размере 6810 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга сумму задолженности по арендной плате в размере 136421 рубль 47 копеек, пени в размере 224588 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6810 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.