2-112(3)/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Мальсаговой Е.С.,

с участием представителя истца - администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В Ершовский районный суд Саратовской области обратился глава администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области Милосердный В.И. с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Мотивировал свои требования тем, что 16 мая 2000 года администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.Ф. и ее сыну ФИО2 была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 33,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Мать ответчика П.С.Ф. умерла в 2001 году, а сам ответчик выехал из квартиры в 2011 году, что подтверждается опросом соседей. Ответчик не несет бремя содержания жилья и имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Никаких препятствий со стороны администрации или каких-либо лиц по проживанию ответчика в указанном помещении не чинилось. Отсутствие ответчика носит постоянный и длительный характер, она выехала из спорного жилого помещения по собственному желанию.

Представитель истца - администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства, ФИО2 заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, и расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 67 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ГУ МВД России по Саратовской области, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Обратились в суд с письменным заявлением, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражений по исковому заявлению не имеют.

Суд, выслушав мнение представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности администрации Сланцерудниковского МО Озинского муниципального района Саратовской области, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией реестра имущества администрации Сланцерудниковского муниципального образования (объектов недвижимости), а также копией технического паспорта (л.д. 14-16, 17-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, а также копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), что ныне покойной П.С.Ф. и ее сыну – ответчику ФИО2 без заключения договора социального найма, было представлено спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 11 ноября 1998 года по настоящее время (л.д. 20,35,36). 

Сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Саратовской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.43).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно акту опроса соседей от 17 июня 2017 года, В.М.Д. и К.И.П. ответчик ФИО2, длительное время, с 2011 года, по месту регистрации не проживает. Проживает в р.п. Озинки. Выехал из спорного жилого помещения по собственному желанию, без принуждения, скандалов и конфликтов между соседями не было (л.д. 22).

Согласно сведениям, предоставленным на запрос суда из МО МВД РФ «Дергачевский» Саратовской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически по месту регистрации не проживает, выехала примерно в 2011 году в р.п. Озинки Саратовской области. К уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 21).

В судебном заседании свидетель В.М.Д. пояснил, что в связи с отсутствием со стороны ответчика надлежащего ухода за спорным жилым помещением, его состояние ухудшилось, из–за задолженности по коммунальным платежам, в квартире отрезан свет, тепло. Ответчик с 2011 года, постоянно не проживает в спорной квартире. 

Свидетель К.И.П. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля В.М.Д.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а поэтому суд признает их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих доводы представителя истца, и кладет их в основу данного решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма с ним не заключался, в квартире в настоящее время ответчик не проживает.

Как следует из представленной представителем истца справки ТСЖ «Наш дом», задолженность ФИО2 за коммунальные услуги составляет 29935 руб. 71 коп., что свидетельствует о том, что ответчик не несет бремя по содержанию спорного жилого помещения (л.д. 23-24).

Таким образом, выезд ответчика из ранее занимаемого им жилого помещения не носит вынужденный, временный характер. Обстоятельств объективно или субъективно препятствующих ответчику проживать в жилом помещении, в ходе судебного заседания не выявлено, а поэтому суд признает выезд ответчика из спорного жилого помещения добровольным. Ответчик не использует его по целевому назначению и не оплачивает коммунальные услуги. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный длительный характер, поскольку за период с 2011 года по настоящее время ответчик не вселялась и не претендовала на вселение в спорное жилое помещение. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 причин, препятствующих его проживанию на спорной жилой площади, в судебном заседании добыто не было.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в 2011 году добровольно выехала из занимаемого им жилого помещения в другое место жительства, поскольку все его действия, в совокупности свидетельствуют о его волеизъявлении, выраженном в отказе от пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Регистрация ответчика по тому или иному адресу является административным актом, не свидетельствующим о намерении ФИО2 в дальнейшем использовать спорное жилое помещение по его целевому назначению, поскольку реализация права проживания предполагает его наличие, тогда как в суде достоверно установлено, что ФИО2 с 2011 года не пользуется спорным жилым помещением и не проживает в нем.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 83, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>).

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>).

Составление мотивированного решения отложить на 8 сентября 2017 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Судья А.Н. Феденко