Дело №1-283/2019 УМВД №1190134001000401

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Лебедеве П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г.Костромы Кулаковой О.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Огнева Н.В., представившего удостоверение № 271 и ордер № 206921,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 32 минут 28 марта 2019 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь около остановки общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной у 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту №, имеющую счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в Костромском ОСБ ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем в указанный период времени ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете обнаруженной им банковской карты, передал указанную банковскую карту ФИО5 для последующей оплаты приобретаемых товаров, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты, принадлежат ему, чем ввел ФИО5 в заблуждение относительно правомерности своих действий.

После этого ФИО2, действуя в целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, в период времени с 20 часов 32 минут до 22 часов 10 минут 

<

дата>, совместно с ФИО5 проследовал в магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также в магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что в его распоряжении незаконно находится банковская карта, имеющая счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в Костромском ОСБ ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, фактически получил доступ к управлению находящимися на указанном банковском счете и принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, и при помощи ФИО5, которая не была осведомлена о преступном характере его действий, обманув продавцов, которые являются уполномоченными работниками указанных магазинов, путем умолчания о незаконном владении им вышеуказанной банковской картой, приобрел товар на общую сумму 4154 рубля 50 копеек, за который расплатился денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, используя систему бесконтактной оплаты товаров и услуг ранее обнаруженной им банковской карты через терминалы оплаты товара, установленные в указанных магазинах.

Таким образом, ФИО2, воспользовавшись тем, что присутствующие в указанных магазинах лица не осознавали противоправность его действий, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Костромском ОСБ ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 4154 рубля 50 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, заявил, что признает себя виновным в совершении указанного преступления, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, предложила суду переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый и его защитник не возражали против переквалификации действий, подсудимый согласился с наказанием, предложенным гособвинителем, защитник просил производство по делу прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, сообщил, что имущественный вред ему возмещен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, квалификация которого уточненена государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке.Изменение квалификации, предложенной государственным обвинителем, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение, по своим фактическим обстоятельствам не носит существенных отличий от первоначального, преступление по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ относится к небольшой тяжести, санкция указанной статьи предусматривает значительно более мягкое наказание по сравнению с ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа. 

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого ФИО2, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее состоял на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» на диспансерном наблюдении с диагнозом зависимость вызванная от употребления алкоголя 2 стадии с 1984 по 1990. В настоящее время на диспансерном наблюдении не стоит (л.д. 186).

Поведение ФИО2 в суде является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемым, суд считает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности ФИО2 установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, является инвалидом 1-й группы, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 30) - как видно из материалов уголовного дела на момент ее составления ФИО2 не был задержан в качестве подозреваемого, полным объемом процессуальных доказательств, уличающих его в совершении преступлений, следователь не располагал, что указывает на добровольный характер сделанного подсудимым заявления о совершенном преступлении, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют следственные действия с его участием, наличие инвалидности 1 группы, а так же состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание как данные о личности, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде ограничения свободы так как данный вид наказания, с учетом обстоятельств дела, способен исправить подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает. Прекращение уголовного дела по основаниям ст. 75 – 76 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Преступление подсудимым совершено с привлечением им иных лиц, в том числе его жены, которая не знала о намерениях ФИО2 

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что по настоящему делу оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ отсутствуют. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Руководствуясь статьями 303 – 310, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) месяцев ограничения свободы.

Установить подсудимому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Костромы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; и обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, 2 листа бумаги формата А4, на которых изображены смс-сообщения, выписку о движении денежных средств по карте, документы, предоставленные по запросу ПАО «Сбербанк России» на 4 листах- сопроводительное письмо, отчет по счету карты, отчет по банковской карте,значения и содержания операции- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: В.П. Бебешко