№ 2-305/2019 19 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних Ц.К.А., XX.XX.XXXX года рождения, Ц.А.А., XX.XX.XXXX года рождения, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в имуществе, выплате компенсации, и по встречному иску ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Ц.К.А., XX.XX.XXXX года рождения, Ц.А.А., XX.XX.XXXX года рождения, к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации включить ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в наследственную массу, оставшуюся после умершей XX.XX.XXXX Ц.Н.Ю., признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также признать право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на движимое имущество, выплатив денежную компенсацию стоимости следующего имущества: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, 2005 года выпуска; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, 2011 года выпуска; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, 2007 года выпуска; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX; стиральной машины LG F1039TB, холодильника LG GA-B 409 UCA; мебели – кухня белый/манго/серебро, в размере 218 000 руб. (л.д. 247-249 том 1, л.д. 18 том 2).

В обоснование иска указывается, что ФИО1 является отцом Ц.Н.Ю., которая XX.XX.XXXX умерла. После смерти Ц.Н.Ю. было открыто наследственное дело у нотариуса ФИО3 На момент смерти Ц.Н.Ю. состояла в браке с ответчиком ФИО2 17 сентября 2015 года на основании договора купли-продажи за счет общих семейных денежных средств супругов на имя ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: .... Кроме того, в период брака Ц.Н.Ю. и ФИО2 также были приобретены автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, 2005 года выпуска; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, 2011 года выпуска; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, 2007 года выпуска; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX; стиральная машина LG F1039TB, холодильник LG GA-B 409 UCA; мебель. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 представил встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО1 денежную сумму, оплаченную по кредитному договору от 17 сентября 2015 года № 

<

***> по состоянию на 31 января 2019 года в размере 281 643 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 016 руб. 44 коп. (л.д. 21-22 том 2).

В обоснование встречного иска указывается, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., была приобретена ФИО2 за счет собственных денежных средств, подаренных ему родителями, а также на денежные средства, взятые в кредит в банке ВТБ24 (ПАО) в размере 4 560 000 руб. Обеспечением кредита является залог (ипотека) спорной квартиры. В случае признания квартиры общей совместной собственностью супругов и включения ? доли в данном имуществе в наследственную массу, на ФИО1, как на наследника, принявшего наследство долю в ипотечной квартире, распространяется долговое обязательство, вытекающее из кредитного договора от 17 сентября 2015 года № 

<

***>, в размере 

<

данные изъяты> от суммы кредита и процентов. По состоянию на 31 января 2019 года ФИО2 выплатил 170 280 руб. в счет погашения суммы кредита и 

<

***> руб. 42 коп. в счет погашения процентов по кредиту. 

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Ц.К.А., XX.XX.XXXX года рождения, ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять свои интересы ФИО5, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 8 том 2).

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца и представителя ответчика, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ФИО1 является отцом П.Н.Ю. (л.д. 43 том 1).

02 апреля 2004 года между ФИО2 и П.Н.Ю. заключен брак, супруге присвоена фамилия – «Цуркан» (л.д. 37 том 1). В период брака ФИО2 и Ц.Н.Ю. рождены несовершеннолетние Ц.К.А., XX.XX.XXXX года рождения (л.д. 39 том 1), и ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения (л.д. 41 том 1).

XX.XX.XXXX Ц.Н.Ю. умерла (л.д. 34 том 1).

Из материалов наследственного дела XXX, открытого XX.XX.XXXX, к имуществу умершей Ц.Н.Ю. следует, что к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 поступили заявления о принятии наследства после смерти Ц.Н.Ю.: от ФИО2 (супруг), действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Ц.К.А., XX.XX.XXXX года рождения (дочь), и ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения (дочь), а также от ФИО1 (отец) (л.д. 36, 38, 40, 42 том 1).

04 мая 2016 года Е.В.А, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, выданы ФИО2, несовершеннолетним Ц.К.А., XX.XX.XXXX года рождения, ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, свидетельство о праве на наследство по закону 78 АБ 0327920; ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону 78 АБ 0327988 (л.д. 53-54 том 1) на ? долю, каждому, на наследственное имущество, которое состоит из 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... 

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2015 года между Б.Л.В. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с п. 1.1 которого покупатель за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ24 (ПАО) (кредитор) покупателю в кредит согласно кредитному договору № 

<

***> от 17 сентября 2015 года, заключенному в Санкт-Петербурге между покупателем и кредитором, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: ... (л.д. 87-89 том 1).

Согласно п. 1.4 договора от 17 сентября 2015 года объект недвижимости продается по цене в размере 5 700 000 руб.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что сумма, равная 1 484 000 руб., выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств в течение одного рабочего дня с даты государственной регистрации в регистрирующем органе перехода права собственности на объект недвижимости по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора. 

Согласно п. 2.1.2 окончательный расчет производится в течение одного рабочего дня с даты государственной регистрации в регистрирующем органе перехода права собственности на объект недвижимости по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора путем уплаты покупателем продавцу суммы равной 4 016 000 руб. Оплата покупателем суммы, указанной в настоящем пункте, осуществляется за счет средств предоставленного кредитором ипотечного кредита по кредитному договору. 

30 сентября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация права собственности указанного выше объекта недвижимости на имя ФИО2

Возражая против удовлетворения требований в части признания права собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: ..., за ФИО1, сторона ответчика ФИО2 указала, что спорная квартира приобретена не на совместно денежные средства супругов, а на денежные средства в размере 17 000 Евро, подаренные ФИО2 родителями, а также на кредитные денежные средства. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный ответчиком ФИО2 в материалы дела договор дарения от 11 сентября 2015 года, заключенный между ФИО2, Ц.Г. (дарители) и ответчиком ФИО2 (одаряемый), в соответствии с которым дарители дарят, а одаряемый принимает дарение – 17 000 Евро для приобретения одаряемым в собственность квартиры в Российской Федерации, Санкт-Петербург (л.д. 160-164 том 1), не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что указанные денежные средства непосредственно были внесены ответчиком в счет оплаты спорной квартиры, поскольку указанный довод не подкреплен иными доказательствами, свидетельствующими об их непосредственном внесении в счет оплаты спорной квартиры. Кроме того, в договоре дарения не указано, на приобретение какой квартиры были переданы денежные средства ответчику. 

Более того, в каких-либо документах, на основании которых в собственность ответчиком приобретена спорная квартира, отсутствует информация о том, что она приобретается, в том числе и за счет денежных средств, полученных ответчиком в дар от его родителей. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорная квартира является совместной собственностью супругов Ц.Н.Ю. и ФИО2

Следовательно, в состав наследственной массы подлежит включению ? доля в квартире, расположенной по адресу: ..., при этом ? доля в указанной квартире является супружеской долей ФИО2

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, каждому из наследников причитается по 

<

данные изъяты> доли в наследственном имуществе.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 – 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 – 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Статьей 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с п. 3 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Довод ФИО2 о том, что он имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли, доли ФИО1 в указанном спорном жилом помещении, с компенсацией ему стоимости 

<

данные изъяты> доли, суд находит несостоятельным, поскольку преимущественное право на неделимую вещь в виде жилого помещения может быть признано за наследником при соблюдении одновременно следующих условий: наследник проживал в данном жилом помещении ко дню открытия наследства и не имел другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обеспечен другим жилым помещением по адресу: ... (л.д. 30 том 1).

Кроме того, суд полагает отметить, что при поступлении данного наследственного имущества в долевую собственность наследников, они смогут распорядиться принадлежащими им долями по своему усмотрению, а, следовательно, права сторон в данном случае нарушены не будут.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и принимая во внимание, что денежные средства, взятые ФИО2 по кредитному договору № 

<

***>, заключенному с ВТБ24 (ПАО) 17 сентября 2015 года, имели целевое назначение: для приобретения предмета ипотеки – квартира по адресу: ... (л.д. 224-228 том 1), которая признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и Ц.Н.Ю., доля в праве на которую выделена наследникам умершей Ц.Н.Ю., суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> доля уплаченных денежных средств по указанному кредитному договору. 

При этом суд не может согласиться с представленным стороной ответчика ФИО2 расчетом (л.д. 20 том 2).

Так, из истории по ссудному счету следует, что после смерти Ц.Н.Ю. по состоянию на 31 января 2019 года ФИО2 уплачено 170 280 руб. 14 коп. в счет погашения основного долга (л.д. 23 том 2) и 2 077 621 руб. 30 коп. в счет уплаты процентов по кредитному договору (

<

***> руб. 42 коп. – 5 247 руб. 12 коп., уплаченные при жизни Ц.Н.Ю.), всего 2 247 901 руб. 44 коп.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 280 987 руб. 68 коп. (2 247 901 руб. 44 коп. / 8).

Как усматривается из материалов дела, в период брака Ц.Н.Ю. и ФИО2 на имя ответчика приобретены: 11 января 2009 года автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, 2005 года выпуска; 15 апреля 2011 года автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, 2011 года выпуска; 30 октября 2013 года автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, 2007 года выпуска, отчужден – 13 октября 2017 года; 28 сентября 2015 года автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX (л.д. 216-220 том 1), кроме того, приобретены стиральная машина LG F1039TB, холодильник LG GA-B 409 UCA; мебель – кухня белый/манго/серебро (л.д. 13-18 том 1).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ФИО2 не отрицала приобретение указанного имущества, при этом указала, что автомобили 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не являются совместно нажитым имуществом, зарегистрированы на имя ФИО2, однако, приобретены за счет денежных средств его близких друзей Г.А., В.Ю., К.Е. соответственно, которые ими пользуются.

Между тем, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, вышеуказанные транспортные средства приобретены не на совместно денежные средства супругов, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлено.

Факт использования транспортных средств ASTRA, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> иными лицами, а не ответчиком, не подтверждает их приобретение за счет Г.А., В.Ю., К.Е. соответственно при отсутствии каких-либо письменных доказательств.

Как следует из ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Учитывая, что поскольку спорные автомобили, стиральная машина, холодильник, мебель разделу в натуре не подлежат, доля истца в праве собственности является незначительной, в использовании автомобилей, мебели он не заинтересован, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто, то право собственности на транспортные средства ASTRA, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, стиральную машину, холодильник, мебель следует признать за ответчиком и несовершеннолетними Ц.К.А. и ФИО2, взыскав в пользу истца соответствующую компенсацию. 

При определении денежной компенсации, подлежащей выплате за вышеуказанное наследственное имущество, суд исходит из оценки произведенной истцом: спорные транспортные средства оценены в размере 212 000 руб., мебель, холодильник и стиральная машина – 7 000 руб. (л.д. 18 том 2).

В ходе рассмотрения дела ответчиком оценка имущества не оспаривалась, не опровергнута, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлялось, альтернативного отчета о стоимости спорных долей не представлялось.

По смыслу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании ст. ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что правовая природа зачета направлена на упрощение отношений сторон в рамках исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления взаимозачета удовлетворенных первоначального и встречного требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены требования сторон, они подлежат взаимозачету, в результате которого итоговый размер подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика суммы составляет 61 987 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 074 руб. 90 коп., а с истца в пользу ответчика – 6 009 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних Ц.К.А., XX.XX.XXXX года рождения, Ц.А.А., XX.XX.XXXX года рождения, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в имуществе, выплате компенсации – удовлетворить.

Встречный иск ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Ц.К.А., XX.XX.XXXX года рождения, Ц.А.А., XX.XX.XXXX года рождения, к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. 

Включить в наследственную массу к имуществу умершей XX.XX.XXXX Ц.Н.Ю.: ? долю в квартире, расположенной по адресу: ...; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, 2005 года выпуска; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, 2011 года выпуска; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, 2007 года выпуска; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX; стиральную машину LG F1039TB, холодильник LG GA-B 409 UCA; кухню белый/манго/серебро.

Признать за гражданином Российской Федерации ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., зарегистрированным по адресу: ..., паспорт 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право собственности на 1/6 долю автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, 2005 года выпуска; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, 2011 года выпуска; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX; стиральную машину LG F1039TB, холодильник LG GA-B 409 UCA; кухню белый/манго/серебро.

Признать за гражданкой Российской Федерации Ц.К.А., XX.XX.XXXX, ур. ..., зарегистрированной по адресу: ..., свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право собственности на 1/6 долю автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, 2005 года выпуска; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, 2011 года выпуска; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX; стиральную машину LG F1039TB, холодильник LG GA-B 409 UCA; кухню белый/манго/серебро.

Признать за гражданкой Российской Федерации Ц.А.А., XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., зарегистрированной по адресу: ..., свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право собственности на 1/6 долю автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, 2005 года выпуска; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX, 2011 года выпуска; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX; стиральную машину LG F1039TB, холодильник LG GA-B 409 UCA; кухню белый/манго/серебро.

Взыскать с ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Ц.К.А., XX.XX.XXXX года рождения, Ц.А.А., XX.XX.XXXX года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере 219 000 руб.

Признать за гражданином Российской Федерации ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., пол мужской, зарегистрированным по адресу: ..., паспорт 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире по адресу: ..., расположенную на 1 этаже, общей площадью 56,8 кв. м, кадастровый XXX.

Признать за гражданкой Российской Федерации Ц.К.А., XX.XX.XXXX, ур. ..., пол женский, зарегистрированной по адресу: ..., свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире по адресу: ..., расположенную на 1 этаже, общей площадью 56,8 кв. м, кадастровый XXX.

Признать за гражданкой Российской Федерации Ц.А.А., XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., пол женский, зарегистрированной по адресу: ..., свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире по адресу: ..., расположенную на 1 этаже, общей площадью 56,8 кв. м, кадастровый XXX.

Признать за гражданином Российской Федерации ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, ур. дер. З-...а ..., пол мужской, зарегистрированным по адресу: ..., паспорт 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире по адресу: ..., расположенную на 1 этаже, общей площадью 56,8 кв. м, кадастровый XXX.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Ц.К.А., XX.XX.XXXX года рождения, Ц.А.А., XX.XX.XXXX года рождения, денежные средства, уплаченные по кредитному договору, в размере 280 987 руб. 68 коп. 

Произвести зачет встречных однородных требований ФИО1 и ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Ц.К.А., XX.XX.XXXX года рождения, Ц.А.А., XX.XX.XXXX года рождения, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Ц.К.А., XX.XX.XXXX года рождения, Ц.А.А., XX.XX.XXXX года рождения, 61 987 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Ц.К.А., XX.XX.XXXX года рождения, Ц.А.А., XX.XX.XXXX года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Ц.К.А., XX.XX.XXXX года рождения, Ц.А.А., XX.XX.XXXX года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 074 руб. 90 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО2, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних Ц.К.А., XX.XX.XXXX года рождения, Ц.А.А., XX.XX.XXXX года рождения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/