П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ФИО3 - адвоката ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о подготовке данной жалобы к рассмотрению, установлено следующее.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд должен всесторонне, полно и объективно исследовать саму жалобу, поданную в суд, а также все документы, приложенные в обосновании жалобы, которые должны быть хорошего качества, после чего принимать решение.

Согласно сложившейся практике рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в самой жалобе должна описываться ситуация, привлечения лица к административному правонарушению, указывается причины несогласия лица с вынесенным постановлением должностного лица, необоснованность или незаконность вынесенного постановления по делу с ссылками на нормативно-правовые акты, которые, по мнению лица, подавшему жалобу, были нарушены.

В данном конкретном случае суд лишен возможности всесторонне, полно и объективно исследовать копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная копия постановления нечитаемая, а оригинал обжалуемого постановления отсутствует.

Кроме того, сама жалоба не содержит доводов, обосновывающих требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы адвоката ФИО1 Мытищинским городским судом 

<

адрес> к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать в принятии к производству жалобы представителя ФИО3 - адвоката ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год жалобу вернуть заявителю, как не соответствующую требованиям действующе] законодательства об административных правонарушениях.

Разъяснить заявителю ФИО3, что он вправе вновь обратиться в суд жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ пос. устранения указанных недостатков.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд течение 10 суток со дня получения постановления через Мытищинский городской с; 

<

адрес>. 

Судья ФИО2