Дело № 2-3083/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием представителей ответчиков Монгуш Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» кФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО4), ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит «Ипотечный» в сумме 630000 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения заемщик предоставил поручительство граждан:ФИО2, ФИО4, ФИО5. По состоянию на 02.03.2018задолженность ответчиков перед истцом по договору составляет 178989,32 рублей, в том числе ссудная задолженность – 166349, 23 рублей, проценты за кредит - 11973,71 рублей, задолженность по неустойке - 666, 38 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 178989,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4779,79 рублей, расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>. 

Согласно письму органа Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Органа Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации имеются записи актов о заключении брак № от ДД.ММ.ГГГГ, о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми произведена перемена фамилии и имени ФИО4 на ФИО3. 

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 (ФИО4), ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному адресу жительства, по которому не проживают, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив им представителя – адвоката Монгуш Л.С.

Представитель ответчиков – адвокат Монгуш Л.С. в судебном заседании указала, что основная часть основного долга погашена, взыскиваемая сумма незначительна. Полагает, что ответчики не исполняли свои обязанности по кредитному договору и договору поручительства в связи с тем, что, возможно, оказались в трудном материальном положении. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ее ответчики, являющиеся поручителями, на момент рассмотрения спора выведены из поручительства.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ч.2).

Согласно ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью(ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства(ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 630000 рублей под 15% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.3 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика: путем зачисления на счет заемщика по вкладу, действующего в режиме «до востребования».

Согласно п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. 

Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. 

Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору:

5.2.1. Поручительство граждан РФ:

22556 ФИО4

22557 ФИО2 

22557/1 ФИО5

5.2.2. залог кредитуемого объекта недвижимости, указанного в п.1.1 настоящего договора.

Из срочного обязательства №, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 обязуется по полученному ею кредиту уплатитьАкционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации 630000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашении основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2625 рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. 

В обеспечение взятых ФИО1 обязательств с ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО5 были заключены договоры поручительств №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комитета по предоставлению кредитов частным клиентам Кызылского отделения № Сбербанка России, было принято решение высвободить из-под обеспечения поручительства 3-х физических лиц ФИО5, ФИО2, ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в связи с оформлением в залог кредитуемого объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес> по договорной стоимости 700000 рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО3 (ФИО4), о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не имеется. 

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 611405,05 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178989,32 рублей, в том числе ссудная задолженность – 166349,23 рублей, проценты за кредит - 11973,71 рублей, задолженность по неустойке - 666, 38 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 178989,32 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об ипотеке в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету №, выполненному независимым оценщиком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки округленно составляет 1296000 рублей. 

Из расчета задолженности видно, что сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства равна 11973,71 рублей – просроченная задолженность по процентам.

Указание истцом, что в сумму просроченной задолженности также входит и сумма задолженности по основному долгу 166349,23 рублей – неверно, так как это сумма остатка срочного основного долга (2-ой столбец таблицы), вся просроченная задолженность как по основному долгу, так и по процентам, указана в 19 и 20 столбцах таблицы, из которых следует, что просроченная задолженность по процентам составляет 11973,71 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 0 рублей. 

Соответственно, сумма неисполненного обязательства 11973,71 рублей составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки (64800 рублей). 

Учитывая, что два условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество возможно, не соблюдены, то требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4779,79 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» кФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО4), ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 178989рублей32 копейки в счет кредитной задолженности, в том числе ссудная задолженность – 166349,23 рублей, проценты за кредит - 11973,71 рублей, задолженность по неустойке - 666, 38 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»4779рублей79 копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат