РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Переверзин Н.В. дело № 12-400/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 октября 2017 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Худоба О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Полесского районного суда Калининградской области от 11 октября 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения потерпевшей Д., возражавшей против жалобы, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению судьи, 12 июня 2017 года, в период времени с 00:00 до 01:10, в квартире № дома № по 

<

адрес> ФИО1 причинил побои Д., нанеся ей удары кулаком по лицу, голове и телу.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ -нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, указывает, что потерпевшая Д. его оговорила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья обоснованно исходил из того, что его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом № от 14.07.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, содержащем объяснение ФИО1 – «Согласен», рапортом помощника оперативного дежурного отделения полиции по Полесскому району от 12.06.2017 г. о поступившем от оператора системы «112» звонке от Д. о том, что её бывший молодой человек угрожает физической расправой; письменным объяснением Д. от 12.06.2017 г. о том, что в ночь с 11 на 12.06.2017 г. в квартире в п. Г. её сожитель ФИО1 на почве ревности избивал и душил её, наносил удары кулаками по лицу, голове и телу, высказывал угрозу убийством; письменным объяснением А. от 19.06.2017 г. о том, что её подруга Д. 12.06.2017 г. в п. Г. рассказала, что ночью её избивал сожитель ФИО1 и угрожал расправой, при этом на лице Д. были видны следы побоев; письменным объяснением Б. от 19.06.2017 г., согласно которому Д. рассказала ей, что ночью 12.06.2017 г. в кв.№ д. № по 

<

адрес> её избил сожитель ФИО1, бил ногами и руками, душил, угрожал расправой; рапортом инспектора ПДН отделения полиции по Полесскому району В. от 07.07.2017 г., копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2017 г., вынесенного инспектором ПДН В. по факту отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством); письменным объяснением ФИО1 от 17.06.2017г., в котором он подтверждает факт нанесения побоев Д. на почве ревности в указанное время и в указанном месте – «ударил несколько раз, куда бил - не помню»; справкой Полесской ЦРБ от 12.06.2017 г. по факту обращения Д. в медицинское учреждение с телесными повреждениями, актом судебно-медицинского освидетельствования № от 15.06.2017г., согласно которому у Д. имеется кровоподтеки (12) на лице, шее и руках, образовавшиеся от воздействия тупых твердых предметов, с ограниченными контактировавшими поверхностями, не квалифицирующиеся как вред здоровью. Со слов свидетельствуемой, в ночь с 11 на 12 июня 2017 г. сожитель ФИО1 наносил множественные удары кулаками и ладонями по лицу, волосистой части головы, ногами по голове, туловищу, животу, хватал за руки, душил, сдавливая шею руками.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено. 

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, а, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, личность виновного.

С доводами жалобы ФИО1 о том, что его оговорила потерпевшая, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не может согласиться, поскольку его вина нашла свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Полесского районного суда Калининградской области от 11 октября 2017 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.