ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

04RS0021-01-2020-003762-80

Судья Тумурова А.А., № 5-925/2020 

дело № 12-303/2020 пост. ...

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ... года рождения, уроженца г. 

<

...>,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 сентября 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, защитник ФИО4 – адвокат Федоров С.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на допущенные судом нарушения, отсутствие состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО4 и защитник Федоров С.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо Управления МВД России по г.Улан-Удэ, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). Участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, охватывается диспозицией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Указанная норма в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что 1 августа 2020 года в период времени с 17.00 ч. до 19.00 ч. на площади Советов, расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО4 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано в установленном порядке. В ходе митинга ФИО4 выкрикивал фразы: «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>». В ходе митинга граждане, в составе которых был ФИО4, выражали мнение по актуальным проблемам общественно-политического характера, а именно в части поддержки митингующих г.

<

...>, недовольства порядком управления, сохранению озера Байкал, использовали плакаты «

<

...>», «

<

...>!», «

<

...>?», «

<

...>», а также микрофоны, посредством которых их высказывания транслировались для неопределенного круга лиц в прямом эфире YouTube канала «

<

...>». 

Неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в публичном мероприятии ФИО4 игнорировал и продолжал участие в нем. 

Из письма № 07-390 от 3 августа 2020 года Администрации г. Улан-Удэ следует, что уведомление о проведении 1 августа 2020 года публичного мероприятия на площади Советов г. Улан-Удэ от граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных и религиозных объединений и иных структурных подразделений не подавалось.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения выявлено страшим инспектором ОООП Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО1 3 августа 2020 года при осуществлении просмотра информации канала «Республика Бурятия» на видеохостинге «YouTube» канала сети «Интернет», о чем составлен соответствующий акт (л.д. 10). 

Личность ФИО4, принявшего участие в публичном мероприятии, установлена сотрудниками полиции на основании имеющихся у Управления МВД России по г.Улан-Удэ информации по справочным учетам, миграционным сведениям. 

Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, судья районного суда квалифицировал совершенные ФИО4 и описанные выше действия по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного проступка.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе на постановление судьи районного суда, а также в ходе судебного разбирательства по данной жалобе ФИО4 последовательно заявлял о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом УМВД России по г.Улан-Удэ были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, ему не были предварительно разъяснены в полном объеме права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса. Должностное лицо разъяснило ему только право знакомиться с материалами дела; остальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, ему не разъяснялись. 

Проверяя указанные доводы, вышестоящим судом просмотрена представленная в материалы дела видеозапись, на которой зафиксирован процесс составления протокола об административном правонарушении. На ней видно, что, действительно, должностное лицо ФИО2 разъяснила ФИО4 только право знакомиться с материалами дела в полном объеме и положения статьи 51 Конституции РФ. 

В протоколе № ... об административном правонарушении от 6 августа 2020 года указано, что ФИО4 отказался от подписи в графе «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации».

Уведомление о времени и месте составления протокола, где изложены положения статьи 25.1 КоАП РФ, ФИО4 получать отказался.

Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

В обжалуемом постановлении судья районного суда указал, что приобщенная к материалам дела видеозапись с фрагментом составления протокола об административном правонарушении содержит лишь отказ ФИО4 от ознакомления с протоколом и получения его копии.

Однако неясно, какими конкретно доказательствами опровергаются доводы заявителя о том, что ему не были в полном объеме известны права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. 

Таким образом, суд в полной мере не дал оценку доводам стороны защиты о том, что ФИО4 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не вызывалось и не опрашивалось по спорным обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении. 

Изложенное не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело; обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы заявителя о нарушении его права на защиту, а также доводы о недопустимости имеющихся в дело доказательств, в том числе акта исследования Интернет-ресурса от 3 августа 2020 года; видеозаписи, представленной в ходе судебного разбирательства сотрудником УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО3.; принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 сентября 2020 года отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья: П.С. Назимова