Дело №RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щеголькова П.В., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по искуФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, который мотивировала следующим: 

Между ФИО1 (далее ответчик) и ФИО4 (далее истец) в декабре 2022 года была достигнута устная договоренность о совершении сделки по продажи ФИО6 Г.В. ФИО4 жилой квартиры расположенной по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес> кадастровый №, в рассрочку за общую стоимость в размере 2 500 000 рублей, с выплатой 1 100 000 рублей первоначального взноса и оплатой ежемесячными платежами по 15 500 рублей.

В счет выполнения устных договорённостей по продаже квартиры, ФИО4 банковским переводом кредитной организации «Газпромбанк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением 266173 перечислила ФИО6 Г.В., на его банковский счет №, денежную сумму в размере 300 000 рублей. Далее, во исполнение устной договорённости по приобретению квартиры у ФИО6 Г.В., ФИО4 через банковский счет своего знакомого Андрея ФИО5 X. ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковский счет супруге ответчика - ФИО2 денежную сумму в размере 15 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ во исполнение тех же устных договоренностей по приобретению 

<

адрес> рассрочку у ФИО6 Г.В., перечислила также через банковский счет знакомого Артема ФИО17 на банковский счет супруги ответчика - ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем ответчик отказался совершать сделку купли - продажи принадлежащей ему и ФИО10 квартиры, расположенной по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес> кадастровый №, письменный договор купли - продажи данной квартиры ФИО6 Г.В., в порядке ст.549 Гражданского кодекса РФ, отказался заключать с истцом, в государственном порядке переход права собственности указанной квартиры от ответчика к истцу оформлено не было.

Кроме того, на указанную квартиру имеется ограничение права - ипотека в силу закона, а соответственно без согласия «Газпромбанка» (АО) - лицо, в пользу которого установлено ограничение права, совершить сделку купли - продажи этой квартиры нельзя, такое согласие ответчиком у «Газпромбанка» (АО) не получалось.

Денежные средства, в размере 415 500 рублей перечисленные ФИО4 ФИО6 Г.В., последним истцу не возвращены.

Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество ФИО4 - деньги в сумме 300 000 рублей, а соответственно обязан их возвратить Истцу.

В силу п.1.27 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

В соответствии с п.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону либо с осознанием отсутствия обязательства.

Вместе с тем, у получателя, Ответчика переведенных ему денежных средств, отсутствуют установленные законом или договором основания для получения спорной денежной суммы от Истца ФИО4, также у истца перед ответчиком события, подпадающие под обстоятельства, предусмотренные п.4 ст.1109 ГК РФ не наступали.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание (расчет иска): 300 000 рублей - денежная сумма неосновательного обогащения (основного долга); 74 492, 03 рублей неустойка за неправомерное удержание денежных средств, итого 374 492 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

Был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость услуги составляет 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ к приходно - кассовому ордеру.

Кроме того, истец понес расходы в связи с оплатой госпошлины в размере 11 862 рублей для подачи иска в суд.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, стоимость которых составляет 20 000 рублей и оплата госпошлины в размере 11 862 рублей. 

По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с ФИО6 Г.В. в ее пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, неустойку за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 74 492 рублей 03 копейки, судебные расходы (госпошлину) в размере 11 862 рублей и расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 и ее представитель ФИО16 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО6 Г.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление приобщенным к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 года проживала, а затем до октября 2024 г. занимала квартиру по адресу 

<

адрес>, используя ее для хранения своих вещей вплоть до октября 2024 года.

В декабре 2022 года ФИО6 Г.В. получил от ФИО4 денежные средства в сумме 300000 в качестве оплаты найма жилого помещения за более чем полтора года проживания в его квартире. По договоренности с ФИО4 она также должна была оплачивать коммунальные услуги. С начала 2023 года ФИО4 перестала оплачивать за пользование квартирой, а ФИО6 Г.В. приходилось оплачивать задолженности по коммунальным услугам, в связи, с чем он потребовал освободить занимаемую ФИО4 квартиру. В ответ ФИО4 обещала погасить долги, но в итоге с него было взыскана задолженность через судебных приставов квитанции (л.д.). В октябре 2023 года, приехав в 

<

адрес> и не застав ФИО4 на квартире ФИО11, вынужден был сменить замки на входной двери, при этом вещи ФИО4 остались в квартире. Оставив ключи доверенному лицу и сообщив об этом по телефону ФИО4 он уехал в 

<

адрес>.

В апреле 2024 года с ФИО12 связались из Белоярского ОМВД и сообщили о том, что на него поступило от ФИО4 заявление о привлечении его к уголовной ответственности за смену замков и отказ возвратить деньги в сумме 415000 тысяч рублей. По данному заявлению ОМВД проводило проверку (л.д.), В ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.). 

Какого-либо договора купли-продажи квартиры с последующим выкупом ФИО13 с Истцом не заключали. 

По смыслу положений главы 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Таким образом, факт неосновательного обогащения, судом не установлен. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, и представленным ФИО13 постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что входе проверки установлено, что ФИО4 длительное время снимала у ФИО6 квартиру по адресу 

<

адрес>.

Аренда квартиры происходила по устной договоренности, без составления устного договора.

Поскольку между ФИО13 и Истцом имели место длительные договорные отношения, соответственно, положения главы 60 ГК РФ - обязательства из неосновательного обогащения в данном случае не применимы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО6 Г.В., оснований для взыскания с него в доход государства государственной пошлины и судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ИНН: 

<

***> в пользу ФИО4 ИНН: 

<

***> денежной суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей отказать.?

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО6 Г.В. в пользу ФИО4 неустойки за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 74 492 рублей 03 копейки отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО6 Г.В. в пользу ФИО14 судебных расходов (госпошлины) в размере 11 862 рублей и расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей. отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Щегольков П.В.