УИД 32RS-0027-01-2018-002451-53

Дело № 2-2511(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Саворенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Россельхозбанк», действуя по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.05.2012г. между Банком (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% (п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора). Срок возврата кредита - 29.05.2017г. (п. 1.5 Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 29.05.2012г. между Банком и ФИО2 (Поручитель), Банком и ФИО3 (Поручитель) заключены Договоры поручительства №... и №..., соответственно.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. Однако Заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил либо вносил ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 23.03.2018г. задолженность по Кредитному договору составляет 543 055,83 руб, в том числе: просроченный основной долг - 326 910,69 руб; проценты за пользование кредитом – 99 865,33 руб; пени за несвоевременную уплату основного долга – 99 934,76 руб; пени за несвоевременную уплату процентов – 16 345,05 руб. 

02.02.2018г. в адреса Заемщика и Поручителей были направлены Уведомления о возврате задолженности в срок до 16.02.2018г. однако, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, представитель просит суд: 

- расторгнуть Кредитный договор №... от 29.05.2012г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с 24.03.2018г.: 

- взыскать с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору №... от 29.05.2012г. по состоянию на 23.03.2018г. в размере 543 055,83 руб, в том числе: просроченный основной долг - 326 910,69 руб; проценты за пользование кредитом – 99 865,33 руб; пени за несвоевременную уплату основного долга – 99 934,76 руб; пени за несвоевременную уплату процентов – 16 345,05 руб; 

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 630,56 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая в интересах АО «Россельхозбанк» по доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5, действующая по доверенности, заявленные требования не признала, заявила о пропуске срока обращения в суд.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В письменных возражениях заявленные требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из материалов дела следует, что 29.05.2012г. между Банком (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% (п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора). Срок возврата кредита - 29.05.2017г. (п. 1.5 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитор, в соответствии с п. 1.1. и п. 3.1. Кредитного договора, полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет Заемщика 1 000 000 руб, что подтверждается банковским ордером №... от 29.05.2012г., а также выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными частями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 4.2.1.). Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период и порядок начисления процентов (процентный период) установлен п. 4.2.2. Кредитного договора.

Кредитный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Все существенные условия Кредитного договора содержались в его тексте, Графике погашения Кредита (основного долга), Графике уплаты процентов за пользование Кредитом, с которыми Заемщики были ознакомлены, понимали и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 6 Кредитного договора в качестве меры ответственности Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств (в том числе по возврату основного долга, уплате процентов) предусмотрена неустойка за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Требование направляется Заемщику в письменном виде.

В нарушение взятых на себя по Кредитному договору обязательств, Заемщик с 10.06.2016г. не исполняет принятые на себя обязательства.

Пунктами 4.7. - 4.8. Кредитного договора предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования Кредита в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать Кредит. Требование о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов должно быть исполнено Заемщиком не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения Заемщиком требования.

В адреса Заемщика и Поручителей 02.02.2018г. направлялись Требования о возврате задолженности в срок не позднее 11.02.2018г. и расторжении кредитного договора. Уведомления были направлены почтовой корреспонденцией, однако оставлены без ответа и исполнения. 

Таким образом, Кредитор воспользовался предоставленным ему п. 1 ст. 450 ГК РФ и положениями Кредитного договора правом на изменение первоначального срока погашения кредита, установив новый срок погашения кредита не позднее 11.02.2018г. Заемщик требование о досрочном погашении кредита не исполнил, нарушив тем самым новый срок погашения кредита, установленный Кредитором. 

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

По состоянию на 23.03.2018г. задолженность по Кредитному договору составляет 543 055,83 руб, в том числе: просроченный основной долг - 326 910,69 руб; проценты за пользование кредитом – 99 865,33 руб; пени за несвоевременную уплату основного долга – 99 934,76 руб; пени за несвоевременную уплату процентов – 16 345,05 руб. 

Судом проверен представленный Истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Довод представителя ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности не нашел своего подтверждения, с учетом даты окончательного возврата кредита - 29.05.2017г., даты последнего платежа - 10.06.2016г. и даты обращения в суд с иском - 02.04.2018г.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени). 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренное статьей 809, пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации правовое регулирование направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ) (определения от 21.04.2011г. N 455-О-О, от 25.01.2012г. N 187-О-О и др.). 

Судом в судебном заседании разрешено ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки.

Учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы пени, постановленной к взысканию с Заемщика, принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку основного долга до 10 000,00 руб; пени за просрочку процентов – до 2 000,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 23.03.2018г. задолженность Заемщика ФИО1 по Кредитному договору составляет 438 776,02 руб, в том числе: просроченный основной долг - 326 910,69 руб; проценты за пользование кредитом – 99 865,33 руб; пени за несвоевременную уплату основного долга – 10 000 руб; пени за несвоевременную уплату процентов – 2 000 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 29.05.2012г. между Банком и ФИО2 (Поручитель), Банком и ФИО3 (Поручитель) заключены Договоры поручительства №... и №..., соответственно. По условиям Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору №..., заключенному 29.05.2012г. (п. 1.1.). Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1.).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Пункт 6 ст. 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 4.2 Договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего Договора.

Согласно п. 2.4 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору. 

Как следует из п. 1.4.1 Договора поручительства, окончательным сроком возврата кредита является – 29.05.2017г. С требованием об исполнении обязательств по Кредитному договору Банк обратился к Заемщику и Поручителю 02.04.2018г. Таким образом, требования к Поручителю предъявлены Банком в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к Кредитному договору, является его неотъемлемой частью.

Согласно Графику платежей Заемщик должен погашать кредит по частям ежемесячно, последний платеж должен быть произведен – 10.06.2016г.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С указанной даты по день подачи иска в суд денежные средства в погашение долга в установленном Договором сроки и размере Заемщиком не вносились. Таким образом, право требованиям к Поручителям при неисполнении Заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита возникло с указанной даты. 

Между тем, с настоящим иском в суд Банк обратился только 02.04.2018г. С учетом изложенного действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период с 02.04.2016г. по 01.04.2017г. прекратилось. Вместе с тем поручительство не может считаться прекращенным в части возврата денежных средств за те периоды, срок для предъявления требований по которым не истек либо еще не наступил. Указанные обстоятельства в настоящий момент не наступили, в связи с чем, оснований считать поручительство прекращенным не имеется. При этом Договоры поручительства нельзя считать прекращенными за период с 02.04.2017г. по 02.04.2018г.

С учетом изложенного, размер ответственности непосредственно с Поручителей подлежит уменьшению на сумму задолженности, образовавшейся до 02.04.2017г., в связи с пропуском истцом установленного законом срока предъявления требований к Поручителям в отношении задолженности, образовавшейся до указанной даты.

Таким образом, с поручителей подлежит взысканию задолженность в размере 452 952,70 руб, в том числе: сумма просроченного основного долга – 326 910,69 руб, проценты – 55 005,14 руб, пеня по основному долгу – 55 374,77 руб, пеня по процентам – 11 662,10 руб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку основного долга до 10 000,00 руб; пени за просрочку процентов – до 2 000,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 23.03.2018г. задолженность Поручителей составляет 397 915,83 руб, в том числе: просроченный основной долг - 326 910,69 руб; проценты за пользование кредитом – 59 005,14 руб; пени за несвоевременную уплату основного долга – 10 000 руб; пени за несвоевременную уплату процентов – 2 000 руб. 

Солидарная ответственность в данном случае применима не ко всей сумме долга, а только в той части, срок поручительства по которой не истек, в соответствии со статьей 367 ГК РФ, то есть на сумму 397 915,83 руб. Таким образом, задолженность, образовавшаяся с 02.04.2017г., в размере 397 915,83 руб подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

С ответчика (Заемщика) ФИО1 подлежит, кроме того, взысканию задолженность в размере: 438 776,02 - 397 915,83 = 40 860 руб 19 коп.

Требования в части расторжения Кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Прямо установленное в ст. 450 ГК РФ основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) следует трактовать в соответствии со смыслом предписаний закона. А он состоит в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В этой связи термин "ущерб" не должен толковаться ограничительно. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны. Такой подход законодателя ясно прослеживается при анализе отдельных положений ГК. 

При применении этого правила следует учитывать сложившуюся практику. Прежде всего, сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено. 

02.02.2018г. ответчикам направлялись требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

Между тем, Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений Кредитного договора, которые не устранены и в настоящее время.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В абз. 2 п. 5 указанного Постановления разъяснено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению.

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом при разрешении требований в части взыскания с ответчиков государственной пошлины принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 8 630,56 руб. Таким образом, расходы по взысканию государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере по 2 876,85 руб, с каждого.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 29 мая 2012 года между Открытым акционерного обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 24.03.2018 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №..., по состоянию на 23.03.2018 года, в размере 397 915 рублей 83 копейки, солидарно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №..., по состоянию на 23.03.2018 года, в размере 40 860 рублей 19 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 876 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 876 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 876 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение 

изготовлено 15 октября 2018 года