Дело №

Решение

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области 

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой,

при секретаре М.В.Коротиной

с участием ФИО1- представителя истца на основании доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов на земельный участок и признании права собственности на земельный участок 

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Богородского муниуипального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок за №, кадастровый № площадью х кв.м в садоводческом товариществе «

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что, ей - как члену названного выше садоводческого товарищества - в х году выдано свидетельство на право собственности на землю в котором допущены ошибки в написании ее имени, а также допущены ошибки при указании даты выдачи паспорта. В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной х в списке членов садоводческого товарищества х за порядковым № участок № значится я ФИО3. При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> государственная регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена и впоследствии отказано по причине несоответствия имени. Ссылается в обоснование заявленного на п.1 ст. 264 ГПК РФ, ст. 265 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 15 и 25 ЗК РФ, ст. 9.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, и граждан». ( л.д.3-6)

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ иск изменила (л.д.х) –просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа –свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГи признать за ней право собственности на земельный участок за №, кадастровый № площадью х кв.м в садоводческом товариществе «

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не я вилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя -ФИО1(л.д.х)

Представитель администрации Богородского муниципального района Нижегородской области К.С.Е., действующая на основании доверенности (л.д.х), указав в отзыве, что требования истца сводятся к установлению юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, просит рассматривать дело в отсутствие представителя администрации района (л.д.х)

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца- с участием его представителя, в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном п.5. ст. 167 ГПК РФ, ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца- ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Р.А.Н.., на иске с учетом изменений требований настаивает, изложенное в исковом заявлении повторила, полагает, что при наличии неверного указания имени в свидетельстве на право собственности на землю, необходимо установить факт того, что земельный участок предоставлялся в собственность ФИО2, при этом необходимо в судебном порядке признать за истцом право собственности на земельный участок. Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на испрашиваемый земельный участок.

Заслушав представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено при рассмотрении дела: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан членский билет Садоводческого товарищества «х», участок №(л.д.х), в тот же день ею в кассу садоводческого товарищества внесена денежная сумма х руб. на хознужды(л.д.х)

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной х -Распоряжением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р « О перерегистрации садовых участков» изъят земельный участок площадью х га пашни, выделенный ранее институту «х» и дополнительно х га из земель совхоза «х» и предоставлен садоводческому товариществу «х» для коллективного садоводства, в том числе: в коллективно-совместную собственность (земли общего пользования) на площади х га ; членам садоводческого товарищества земельные участки, используемые ими ранее общей площадью х га в собственность бесплатно в размерах согласно приложению. В списке членов садоводческого товарищества «х» за порядковым № номер участка №, площадь участка х кв.м значится ФИО3 (имя так в документах) (л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано свидетельство на право собственности на землю Серия РФ-XXII №, в котором указано, что ФИО3 приобретает право частной собственности на земельный участок № площадью х кв.м по адресу 

<

адрес>, садоводческое товарищество «х». К свидетельству выполнен чертеж границ земельного участка, с указанием собственника – ФИО3 (л.д.х)

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации № выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> гор.х на имя ФИО3- К.Т.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Из изложенного выше и установленного судом достоверно установлено, что имеются разночтения в имени владельца/собственника земельного участка № СТ «х» - владельцем земельного участка до принятия распоряжения администрации района о передаче ранее выделенных земельных участков членам СТ «х» являлась ФИО3. 

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

Правоустанавливающим документом в данном случае является распоряжение администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю Серия РФ-XXII № от ДД.ММ.ГГГГ. является правоподтверждающим документом.

С учетом установленного судом и изложенного выше суд приходит к выводу о том, что распоряжение администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельного участка № в СТ «х» издано в отношении его владельца – ФИО3, и как следствие - свидетельство на право собственности на землю также выдано в отношении ФИО3. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части установления юридического факта принадлежности истцу – ФИО2 документа, устанавливающего право на земельный участок и документа, подтверждающего право на земельный участок. 

При обсуждении иска о признания права собственности на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении данной части надлежит отказать.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи б названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок предоставлен истцу в собственность - как ранее выделенный, уполномоченным на то органом – администрацией 

<

адрес>, право собственности на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается выданным Свидетельством на право собственности на землю.

Доказательств того, что ответчик оспаривает право истца на земельный участок, в материалы дела не представлено, в связи с чем судом не установлено наличия спора подлежащего рассмотрению в судебном порядке. 

Истцом указано в иске, что ей отказано в государственной регистрации права собственности за которой она обратилась Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по основанию несоответствия имени в представленных на регистрацию документов. Данное обстоятельство не является основанием для вынесения решения о признании за истцом права собственности на земельный участок, поскольку факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего и правоподтверждающего документов на право собственности на землю, необходимые для государственной регистрации права собственности судом установлено выше.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

При обсуждении судебных расходов, суд принимает во внимание, следующее: 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина(л.д.х)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями., 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ 

Решил:

Иск ФИО3 к Администрации Богородского муниципального района 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов на земельный участок и признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично:

Установить, что архивная справка х от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р « О перерегистрации садовых участков» и свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXII № выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью х кв.м находящегося в СТ «х» 

<

адрес> принадлежат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина России № выдан УВД 

<

адрес> гор. х ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.