Дело № 1-428/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 18 октября 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Веретенниковой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Сокоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ...., обратил внимание на находящийся на шкафу, на полке над телевизором в комнате мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО2 в те же сутки и время, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки шкафа мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5200 рублей, с защитной пленкой на экране и в чехле, которые не представляют для последнего материальной ценности, и положил его в карман своей одежды, тем самым тайно его похитил, после чего покинул квартиру, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В этот же день, в пути следования до места проживания, расположенного по адресу: ...., ФИО2 извлек из указанного сотового телефона сим-карту Потерпевший №1, а также в дальнейшем совершил действия по сбросу настроек мобильного телефона до заводских, обратив таким образом похищенный мобильный телефон в свою пользу. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого. 

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний ФИО2, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Сокоровой И.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он упал с пятого этажа и получил множественные переломы, травмы головы он не получал, в настоящее время у него не работает правая рука, однако инвалидность он не получал. В настоящее время он находится в сложном материальном положении, так как живёт без денег, ему помогают соседи. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в обеденное время он на улице возле двора своего дома встретил свою соседку ФИО11, которая проживает на этаж выше него. С ФИО11 они находятся в соседских отношениях, каких-либо её данных он не знает. Вместе с ФИО11 они пошли в магазин, рядом с общежитием по адресу: ...., чтобы он купил себе похмелиться. В этот момент на улице возле магазина они встретили трех мужчин, знакомых ФИО11, их он ранее не видел. Описать их он уже не может. Один из мужчин, который представился Потерпевший №1, предложил им пройти к нему домой, чтобы вместе выпить. Как звали остальных мужчин, он не помнит. Сначала он отказывался, но по итогу все же согласился на уговоры, и они все вместе проследовали в общежитие по адресу: ...., после этого они зашли в комнату к Потерпевший №1, номер комнаты в настоящее время он уже не помнит, также он не помнит, какой это был этаж. В комнате у Потерпевший №1 находился один или двое мужчин, в настоящее время он точно уже не помнит, их он ранее не знал, описать не сможет. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Примерно 15 часов 00 минут все, кто был в комнате у Потерпевший №1, сильно напились и уснули в комнате, кто на полу, кто на диване, не спал только он, так как выпил не много. Он может путаться во времени, так как ни часов, ни телефона у него не было. В этот момент он увидел, что на полке над телевизором лежит сотовый телефон в корпусе сине-зеленого цвета в чехле черного цвета марки 

<

данные изъяты>. В этот момент он понял, что за ним никто не наблюдает, и решил похитить данный сотовый телефон, так как он испытывал материальные трудности, своего сотового телефона у него нет, и хотел оставить его себе. Тогда он взял данный сотовый телефон с полки и положил его себе в карман брюк, после чего вышел из комнаты. Когда он уходил, все остальные спали в комнате, никто не видел, как он ушел. Когда он вышел из подъезда, то направился к себе домой, по пути достал сотовый телефон из кармана, телефон был в выключенном состоянии, достал из него сим-карту и выбросил её по пути домой. Где именно он выбросил сим-карту, он уже точно не помнит. Кому принадлежал похищенный сотовый телефон, он не знает. Дома он поставил данный сотовый телефон на зарядку, при включении на телефоне имелся графический ключ пароль. Данный сотовый телефон он хотел использовать сам, продавать его он не хотел, однако не знал, как его разблокировать. Примерно через две-три недели после случившегося он встретил на улице малознакомых ему ребят, их данных он не знает, и попросил у них сотовый телефон, чтобы зайти в интернет, зачем ему это было нужно, он им не говорил. Ребята дали ему сотовый телефон, после чего в интернете он нашел видео, как разблокировать сотовый телефон. После этого он направился домой, где разблокировал сотовый телефон, который ранее украл, а также сбросил его до заводских настроек, никаких данных в телефоне не осталось. После этого он вставил в телефон свою сим-карту с абонентским номером № .... и стал им пользоваться. О том, что он похитил сотовый телефон, он никому не рассказывал. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

(

<

данные изъяты>)

Из показаний ФИО2, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Сокоровой И.В., следует, что он поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого полностью, повторяться не желает. К ранее данным показаниям желает дополнить, что он может путаться во времени, так как ни телефона, ни часов у него нет. Во сколько они точно встретились с ФИО11, во сколько они пошли пить в комнату к Потерпевший №1, а также во сколько он совершил хищение, он точно сказать не может, время называл ориентировочно. Когда он выходил из комнаты Потерпевший №1 после хищения, на улице было светло.

(

<

данные изъяты>)

После оглашения протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд принимает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого свидетельствует о том, что его показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны следователя, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допросов от подсудимого и его защитника не поступало.

Более того, подсудимый ФИО2 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии своего защитника соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с признанием своей вины в совершении им вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на него со стороны следственных органов, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части совершения им вышеуказанного преступления правдивыми и достоверными.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, его виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Серьезных травм головы не получал. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он работал вахтовым методом в 

<

данные изъяты>, получал заработную плату 60000 рублей ежемесячно наличными, поэтому подтвердить свой доход не может. В настоящее время он нигде официально не работает. В ДД.ММ.ГГГГ в .... он приобрел себе сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета за 12690 рублей, данный телефон он взял в кредит. Телефон находился в чехле книжке черного цвета, который в настоящее время материальной ценности для него не представляет, а также на сотовом телефоне была установлена защитная пленка, которая материальной ценности для него не представляет. В сотовый телефон он установил сим-карту с абонентским номером № .... сотового оператора 

<

данные изъяты>. Телефон был в исправном состоянии без повреждений. На телефоне был установлен графический ключ-пароль. В сотовом телефоне было установлено мобильное приложение банка 

<

данные изъяты>, денежных средств не счете не было. В настоящее время он заблокировал данное приложение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, к нему в гости пришли малознакомые ему ФИО16, ФИО17 и ФИО18, каких-либо их данных он не знает, их он периодически видит во дворе своего дома, где они живут, он не знает. У него в комнате они стали вчетвером распивать спиртные напитки. Примерно через два часа у них закончились спиртные напитки, и он вместе с ФИО17 вышел, чтобы купить ещё спиртного в магазине. Они проследовали к магазину по адресу: ...., где на улице у магазина встретили женщину, имени которой он не знает, вместе с мужчиной по имени Потерпевший №1. Данная женщина его узнала и назвала по имени, её лицо было ему знакомо, но он не помнил, где её видел, каких-либо её данных он не знает, где она проживает, он не знает. Данная женщина в ходе беседы сообщила ему, что недавно вышла из колонии. В настоящее время описать её не сможет. Мужчину по имени Потерпевший №1 он видел в первый раз, его данных он не знает, описать его не сможет, но помнит, что он был высокий, ростом примерно 185-190 сантиметров, с тростью. Потерпевший №1 пояснил, что он ходит с тростью, потому что упал с какого-то этажа. В ходе беседы Потерпевший №1 и эта женщина уговорили его, чтобы они тоже пришли к нему домой, чтобы не находиться на улице и выпить вместе спиртные напитки. Потерпевший №1 и указанная женщина купили в магазине спиртное и закуски, после чего они все вместе направились к нему домой по адресу проживания. После этого они все вместе стали распивать спиртные напитки у него в комнате. Он помнит, что его сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> находился на полке, на шкафу над телевизором. Пока они распивали спиртное, на сотовом телефоне он включал музыку, но он все время находился на указанном месте, он не видел, чтобы кто-то брал его сотовый телефон. Так как все были сильно пьяны, они все вместе уснули в комнате, кто на диване, кто на полу. Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, дома у него находились ФИО16, ФИО17 и ФИО18. Потерпевший №1 и женщины, которые пришли с ним в квартиру, не было. Как они уходили, никто не видел. Также проснувшись, он обнаружил, что пропал его сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, который ранее лежал на полке над телевизором. Он стал спрашивать у ребят, не видел ли кто-то его сотовый телефон, на что они ответили, что нет. После этого он с номера телефона своей соседки позвонил на свой абонентский номер, но телефон был не в сети. Кто взял данный сотовый телефон, ему неизвестно. Со справкой № .... от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сотового телефона, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона составляет 5200 рублей, он ознакомлен, со справкой согласен. Ущерб в сумме 5200 рублей для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, подрабатывает случайными заработками.

(

<

данные изъяты>)

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения подсудимым ФИО2 преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанным лицом, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанного потерпевшего при даче показаний, уличающих ФИО2 в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента его допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанного лица не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО2 вышеуказанного преступления.

Более того, признавая показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, помимо показаний потерпевшего, положенных судом в основу обвинительного приговора и указывающих на виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО8, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты по линии «02» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо в ходе распития спиртных напитков из комнаты с полки похитило сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....).

(

<

данные изъяты>) 

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому произведен осмотр ...., согласно которому зафиксирована общая обстановка в комнате. Участвующий Потерпевший №1 указал на полку над телевизором как на место, где находился похищенный сотовый телефон.

(

<

данные изъяты>)

Справкой о стоимости № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной аналитиком ОЭБ и ПК МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО9, согласно которой средняя стоимость смартфона 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5200 рублей.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, находясь в комнате у Потерпевший №1 по адресу: ...., тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета для личного пользования.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета № .... МО МВД России 

<

данные изъяты> в ходе которого на рабочем столе был обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....).

(

<

данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Сокоровой И.В. указал ...., где находилась комната, из которой он в ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе сине-зеленого цвета.

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....) без повреждений.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал коробку от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>

(

<

данные изъяты>) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена и в последующем признана вещественным доказательством упаковочная коробка от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, на которой имеется запись о наличии IMEI телефона: 1: № ...., 2: № .....

(

<

данные изъяты>) 

Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного следствия, подтверждено показаниями потерпевшего, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО2, судом по делу не установлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из них суд признает относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении, указанном в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями потерпевшего, допрошенного при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления. 

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять его показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО2, не имеется.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств и их анализ, а также характер и осознанная последовательность конкретных действий подсудимого, указывает на то обстоятельство, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, доказана, поскольку полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств, каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО2 на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления не имеется.

Таким образом, признавая ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого по инкриминируемому ему преступлению смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая то обстоятельство, что употребление спиртных напитков ФИО2 в день совершения указанного преступления снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый ФИО2, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по совершенному им преступлению наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, коробку от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования: городской округ - ...., без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Возложить на ФИО2 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному указанным органом графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, коробку от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.