Дело 2–246/18 г.

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 г. п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КроссКит» к Боднарь Марине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КроссКит» обратилось с иском о взыскании с Боднарь М.А. задолженности по договору займа в сумме 67000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2210 руб.

В обоснование требований истец указал, что 31.07.2014 между Боднарь М.А. и ООО «Актив Финанс» был заключен договор микрозайма № на сумму 15000 рублей с уплатой процентов в общей сумме 19500 руб. сроком на 20 дней, т.е. до 20.08.2014, в последующем срок договора продлен дополнительным соглашением до 15.11.2017, однако погашение займа произведено не в полном объеме.

28.04.2015 ответчику была направлена претензия.

По состоянию лицевого счета за период с 31.07.2014 по 23.03.2017 сумма долга, включая непосредственно сумму микрозайма, проценты за пользование микрозаймом 1,5 % за каждый день просрочки и штрафные санкции 5% за каждый день просрочки, составила 1 267 300 рублей.

Вместе с тем, истец за указанный спорный период считает возможным уменьшить размер штрафных санкций и соответственно сумму для взыскания, в связи с чем, просит взыскать задолженность по основной сумме займа в размере 15000 рублей, проценты за пользование заемной суммой в размере 14000 рублей, штраф в размере 38 000 рублей, итого в общей сумме 67 000 рублей.

12.10.2016 года между ООО «Актив Финанс» и ООО МКК «КроссКит» заключен договор уступки прав, согласно которому обязательства перешли к последнему.

С 01.03.2017 ООО МФО «КроссКит» изменило наименование на ООО МКК «КроссКит»

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность досрочно и компенсировать понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того истец указал, что определением мирового судьи от 06.06.2018, т.е. спустя более года, отменен судебный приказ от 03.04.2017, просит данное обстоятельство признать объективной причиной для исчисления и восстановления срока исковой давности для истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что согласен на рассмотрение дела в заочном производстве. 

Ответчик Боднарь М.А. ни на подготовку, ни в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается карточками обратного уведомления.

Условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одним из требований представителя истца при подаче иска в суд является фактически требование о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №84 Пограничного судебного района Приморского края от 03.04.2017 с Боднарь М.А. в пользу ООО МФО «КроссКит» взыскана задолженности по договору микрозайма. 

06 июня 2018 г. судебный приказ отменен по причине поступивших от ответчика возражений, суд признает данное обстоятельство объективной причиной для исчисления и восстановления срока исковой давности для истца.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. По этим основаниям Банк вправе требовать в отношении ответчика досрочного взыскания в судебном порядке всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, до окончания срока действия кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2014 между Боднарь М.А. и ООО «Актив Финанс» был заключен договор микрозайма № на сумму 15000 рублей с уплатой процентов в общей сумме 19500 руб. сроком на 20 дней, т.е. до 20.08.2014, в последующем срок договора продлен дополнительным соглашением до 15.11.2017, однако погашение займа произведено не в полном объеме.

28.04.2015 ответчику была направлена претензия, оставленная им без увдолетворения.

По состоянию лицевого счета за период с 31.07.2014 по 23.03.2017 сумма долга, включая непосредственно сумму микрозайма, проценты за пользование микрозаймом 1,5 % за каждый день просрочки и штрафные санкции 5% за каждый день просрочки, составила 1 267 300 рублей.

12.10.2016 года между ООО «Актив Финанс» и ООО МКК «КроссКит» заключен договор уступки прав, согласно которому обязательства перешли к последнему.

С 01.03.2017 ООО МФО «КроссКит» изменило наименование на ООО МКК «КросКит»

Судом установлено, что договор истцом исполнен, денежные средства были предоставлены ответчику. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Вместе с тем, истец за указанный спорный период считает возможным уменьшить размер штрафных санкций и соответственно сумму для взыскания, в связи с чем, просит взыскать задолженность по основной сумме займа в размере 15000 рублей, проценты за пользование заемной суммой в размере 14000 рублей, штраф в размере 38 000 рублей, итого в общей сумме 67 000 рублей, 

В связи с тем, что ответчик нарушает условия договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в истребуемой истцом сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 2210 рублей. При отмене 06.06.2018 мировым судьей судебного приказа от 03.04.2017, уплаченная ООО МФО «КроссКит» при подаче заявления о вынесении судебного приказа определением возвращена, однако истцом не востребована, зачтена судом в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-227 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «КроссКит» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая задолженность по основной сумме займа в размере 15 000 рублей, проценты за пользование заемной суммой в размере 14 000 рублей, штраф в размере 38 000 рублей, в общей сумме 67 000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2210 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копии решения выслать сторонам по делу.

Судья Свиридова И.Г.