Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2023г. г.Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Никитина Е.В., 

рассмотрев жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО3 от 29.05.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

29.05.2023г., в 15 час. 45 мин., напротив дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33021 гос. номер № под управлением ФИО2, осуществлявшего движение задним ходом, и автомобиля КИА Соренто гос. номер № под управлением ФИО1 

Определением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО3 от 29.05.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано. 

Считая определение необоснованным и незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что своими действиями, осуществляя движение задним ходом по дороге с односторонним движением, водитель ФИО2 нарушил п.8.12 ПДД РФ, в связи с чем с его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.2 КоАП РФ. Просит вышеуказанное определение отменить. 

ФИО2 также обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, просит его отменить, поскольку его вынесение влияет на размер страховой премии по договору ОСАГО. 

В суд ФИО1 не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель заявителя по ордеру ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 в суде пояснил, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. 

Изучив и исследовав материалы административного дела, выслушав доводы участников производства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административное ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".

Как указано в определении от 29.05.2023г. инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО3, 29.05.2023г., в 15 час. 45 мин., напротив дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА Соренто гос. номер № под управлением ФИО1, выезжавшего со двора дома 

<

адрес> и автомобиля ГАЗ 33021 гос. номер № под управлением ФИО2, осуществлявшего движение задним ходом, за что административная ответственность для ФИО2 не предусмотрена. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований для признания ее неправильной не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Вынесенное 29.05.2023г. определение инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, соответствует требованиям закона, в частности требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем оснврания для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО3 от 29.05.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Никитина