РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 08 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Погребняк ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 25.06.2012 между ними заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №97997556. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента, подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого счета. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет для погашения задолженности по кредитному договору. 25.01.2015 Банк выставил ответчику заключительный счет выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 63 622,30 рублей не позднее 24.02.2015, однако требование не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору не возвращена и по состоянию на 19.02.2024 составляет 63 622,30 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 25.06.2012 в размере 63 622,30 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 108,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, из текста искового заявления следует, что он просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что не стала вносить платежи с момента её увольнения в 2014 году в связи с её увольнением. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты, на основании которого последней выдана банковская карта №******6121 с лимитом 55 000 рублей и тарифным планом ТП 237/2.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в её заявлении от 25.06.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями пользования банковской карты.

Согласно условиям обслуживания банковской карты ответчик обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, открыв на его имя банковский счет 40№, кредитуя его, а также предоставив ответчику банковскую карту.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не выполняла с 2014 года, по договору образовалась просроченная задолженность по состоянию на 19.02.2024 в размере 63 622,30 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из обстоятельств дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами не позднее 24.02.2015, при этом ответчик перестала исполнять свои обязательства с 25.11.2014, в связи с чем срок исковой давности должен истечь 25.11.2017.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к мировому судье о вынесении судебного приказа только в мае 2021 года, то есть за пределами истекшего срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился в суд с исковыми требованиями пропустив срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194– 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.04.2025.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.А. Ким

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>