Дело № 2 - 657/2019 

УИД: 16RS0035-01-2019-000564-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

5 июня 2019 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Зиннуровой Р.Р.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 118705,88 руб. под 50% годовых сроком на 36 месяцев. В период действия кредитного договора наступила смерть заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 01.04.2019 задолженность по кредитному договору составляет 40883 руб. 32 коп., в том числе: сумма основного долга - 29614 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом –11268 руб. 86 коп. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 указанную задолженность и в возврат госпошлины 1426,50 руб. 

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 07.05.2019 по делу привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просит дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе судебного заседания иск не признали и показали, что после смерти ФИО1 они наследство не принимали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело не заводилось, так как у него имущества не было. 

Суд, выслушав доводы ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 118705,88 руб. под 50% годовых сроком на 36 месяцев. 

По состоянию на 01.04.2019 задолженность по кредитному договору составляет 40883 руб. 32 коп., в том числе: сумма основного долга - 29614 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом –11268 руб. 86 коп. 

Согласно свидетельству о смерти № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п.2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответов нотариусов Азнакаевского нотариального округа РТ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты отсутствует.

Наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведения о наличии имущества ФИО1 отсутствуют. Установленный законом срок для принятия наследства истек. Сведений о фактическом принятии наследства также не имеется.

По запросам суда Азнакаевский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Азнакаевское подразделение Альметьевского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан, отдел МВД России по Азнакаевскому району, отдел Гостехнадзора РТ сообщили, что за ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости, транспортные средства не зарегистрированы.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Согласно пп.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, в контексте указанных норм права, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства ФИО1 по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: Исламов Р.Г.