Дело № 2-288/18

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации 

24 мая 2018 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 

к 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» 

о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что по договору страхования ОСАГО от ООО «Группа Ренессанс Страхование» серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, она застраховала автомобиль Opel Corsa, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно в 17 часов 00 минут на 

<

адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Opel Corsa, государственный регистрационный номер № управляемый ФИО3 и ВАЗ 21060, государственный регистрационный номер №, управляемый виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю причинены технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО страховой компанией САО «ВСК».

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской Ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. С данной страховой выплатой она не согласна.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы (оригинал прилагается) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ИП ФИО5, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В результате проведения независимой экспертизы, ею были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1. ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской Ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в целях досудебного урегулирования возмещения ущерба, ДД.ММ.ГГГГ мною была отправлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный номер 

<

***> в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», расположенную по адресу: 

<

адрес>, Павелецкая, Дербеневская набережная, 7, стр. 22.

Рассмотрев вышеуказанную досудебную претензию, страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование», произвела дополнительную выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В целях уточнения невыплаченной страховой суммы, требуется произвести расчет. 

<

данные изъяты> руб. Итого невыплаченное страховое возмещение составляет 

<

данные изъяты>. 

Истец считает, что страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» существенно занизила сумму страхового возмещения ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия её автомобилю.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО2: в счёт невыплаченного страхового возмещения - 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере пятидесяти процентов - 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты> руб.; - неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с даты начала просрочки обязательства до дня присуждения ее судом - 

<

данные изъяты> руб. (за каждый день); оплату услуг независимого эксперта - 

<

данные изъяты>.; в счет оплаты почтовых отправлений - 

<

данные изъяты> руб.; в счёт затрат по оформлению полномочий представителя - 

<

данные изъяты> руб.; в счет оплаты услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб. 

Истец, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии. 

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил и просил с учетом экспертизы проведенной в суде взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты>. за 151 день просрочки, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>., за производство независимой экспертизы 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности 

<

данные изъяты>., за услуги представителя 

<

данные изъяты> руб. Представитель истца пояснил, что ответчик выплатил страховое возмещение в общей сложности в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судприходит к следующему. 

ФИО2 по договору страхования ОСАГО от ООО «Группа Ренессанс Страхование» серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, застраховала автомобиль Opel Corsa, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно в 17 часов 00 минут на 

<

адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Opel Corsa, государственный регистрационный номер №, управляемый ФИО3 и ВАЗ 21060, государственный регистрационный номер №, управляемый виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО страховой компанией САО «ВСК».

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в общей сложности в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец не согласилась со страховой выплатой и провела независимое исследование, согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ИП ФИО5, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст. 927,929,943 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом по делу назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный номер № составляет 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает возможным при разрешении данного спора принять заключение экспертизы № 244/18 от 17 апреля 2018 года в качестве одного из доказательств по делу, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135 и составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от 19.09.2014 года, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от 19.09.2014 года, изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим необходимые познания в данной области.

В процессе рассмотрения дела ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

На день вынесения решения суда ответчик не доплатил страховое возмещение в сумме (

<

данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязанность произвести страховую выплату в срок, установленный законом, выполнена не была. 

Учитывая предусмотренную законодательством безусловную обязанность страховщика по оплате неустойки за нарушение 20-ти дневного срока исполнения требования по производству страховой выплаты, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 151 день в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок просрочки истцом определен неверно.

Учитывая размер убытков, длительность неисполнения обязательства, финансовые последствия для каждой из сторон, явную несоразмерность неустойки и последствия нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Поскольку ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (

<

данные изъяты>

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, суд считает соразмеренной сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 21.07.2014) установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431- П) в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта оценщика в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей, несение которых истцом подтверждается письменными доказательствами.

Истцом понесены расходы по отправке почтовых отправлений в сумме 

<

данные изъяты>., и расходы за нотариально удостоверенную доверенность в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы за производство экспертизы возложены на ответчика. За производство экспертизы ИП ФИО6 просит взыскать 

<

данные изъяты> руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с ответчика. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Железноводска подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 56, 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>., расходы за нотариально удостоверенную доверенность в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП ФИО6 за производство экспертизы 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Саматов