Дело № 58MS0042-01-2024-002313-65 (1-17/2024)

(10-11/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменка 07 октября 2024 г.

Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В., 

с участием ст. помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференцсвязи),

защитника Фомина А.В., представившего удостоверение № 1027 и ордер № ф 1898 от 26 сентября 2024 г. ПОКА,

при секретаре Евлашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области уголовное дело по апелляционному представлению ст. помощника Каменского межрайонного прокурора Третьякова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 21 августа 2024 г., которым

ФИО1, ..., судимый: приговором Каменского городского суда Пензенской области от 16 июня 2020 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговором мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 15 сентября 2020 года по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 17 июня 2021 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 3 месяца 28 дней) (наказание отбыто 26 октября 2021 года); приговором Каменского городского суда Пензенской области от 28 февраля 2022 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 24 августа 2022 года), осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области 26 июня 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному делу не содержащегося,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 21 августа 2024 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 26 июня 2024 г., назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о мере пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 21 августа 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 26 июня 2024 г. - с 3 июня 2024 г. до 13 августа 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 26 июня 2024 года - с 13 августа 2024 года до 21 августа 2024 года.

Указанным приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

17 апреля 2024 г. в период времени с 16 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь около магазина, расположенного по адресу: /адрес/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил лежащий на земле и выпавший из кармана Потерпевший сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 6S», стоимостью 2733 руб. 00 коп., принадлежащий Потерпевший После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Государственным обвинителем по делу ст. помощником Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьяковым С.В. на указанный приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором он, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, считает приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ, руководящие разъяснения, изложенные в п.п. 29, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 21 августа 2024 г. изменить, указав в резолютивной части приговора: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 21 августа 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 26 июня 2024 г. – с 03 июня 2024 г. по 12 августа 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; на основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 26 июня 2024 г. – с 13 августа 2024 г. по 20 августа 2024 г., в остальной части приговор оставить без изменения. 

В судебном заседании ст. помощник Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьяков С.В. поддержал апелляционное представление, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 21 августа 2024 г. по доводам, изложенным в представлении. 

Осужденный ФИО1 и его защитник Фомин А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Потерпевшая Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте апелляционного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении апелляционного представления в её отсутствие, в котором также просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в апелляционном порядке в отсутствие потерпевшего. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. 

Действиям осужденного ФИО1 правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается государственным обвинителем в апелляционном представлении.

При назначении подсудимому наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым мировой судья обоснованно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в период предварительного расследования; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Мировой судья, правильно установив наличие отягчающего наказание обстоятельства в действия ФИО1 - рецидива преступлений, при назначении наказания ему применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно и мотивированно не признана смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной, так как к моменту её написания ФИО1 был установлен как лицо, причастное к совершению преступления.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья правильно не применил при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 2 ст. 14 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Установив, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговором мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 26 июня 2024 г., мировой судья правильно назначил ему окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 26 июня 2024 г.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено в соответствии с «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушения требований Общей части УК РФ при назначении наказания, а также зачета периодов содержания осужденного под стражей в срок наказания и отбытого наказания по предыдущему приговору, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

В нарушение данных требований мировой судья указал в приговоре вид исправительного учреждения до назначения ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, в резолютивной части приговора подлежит исключению указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, что подлежит отражению в резолютивной части приговора. Учитывая положения ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания, по общему правилу, необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» обращено внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом, производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Указание мировым судьей в резолютивной части приговора зачета времени содержания под стражей по приговору от 26 июня 2024 года в период с 03 июня 2024 года до 13 августа 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачета на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания отбытого по приговору от 26 июня 2024 года наказания в период с 13 августа 2024 года до 21 августа 2024 года, влечет сомнения и неясности при его исполнении в части периода зачтенного времени содержания под стражей и отбытого наказания. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 26 июня 2024 года, вступил в законную силу 13 августа 2024 года. С учетом изложенного, следует уточнить зачет ФИО1 времени содержания под стражей по приговору от 26 июня 2024 года в период с 03 июня 2024 года по 12 августа 2024 года, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачет в срок отбывания наказания отбытого им наказания по приговору от 26 июня 2024 года в период с 13 августа 2024 года по 20 августа 2024 года. 

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а обжалуемый приговор мирового судьи, - изменению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 21 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора:

- Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

- В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 26 июня 2024 года - с 3 июня 2024 года по 12 августа 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

- На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 26 июня 2024 года наказание в период с 13 августа 2024 года по 20 августа 2024 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление ст. помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.- удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий