Дело № 2-527/2024

УИД 39RS0010-01-2023-002958-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Молчановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, об освобождении имущества от ареста, в том числе от запрета на совершение регистрационных действий, с участием третьих лиц ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по гражданскому делу № в рамках раздела совместно нажитого имущества супругов за истцом признано право собственности, в частности, на ? доли в праве на неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, выстроенный на 84%, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес > доли в праве на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 3 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес > При осуществлении государственной регистрации права собственности на неоконченный строительством жилой дом было установлено, что в ЕГРН имеются запреты и аресты, наложенные СПИ ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГ года, № № от ДД.ММ.ГГ года, № № от ДД.ММ.ГГ года, № № от ДД.ММ.ГГ года, № № от ДД.ММ.ГГ года, № № от ДД.ММ.ГГ года, № № от ДД.ММ.ГГ года, № № от ДД.ММ.ГГ года, № № от ДД.ММ.ГГ года и определением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года. Наличие обременений препятствует осуществлению регистрационных действий в отношении ? доли указанного выше неоконченного строительством жилого дома, а потому нарушает права истца как собственника доли в праве собственности на спорный объект недвижимости при том, что последняя не имеет каких-либо долговых обязательств по исполнительным производствам. По указанным основаниям истец просит освободить от ареста ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, выстроенный на 84%, с кадастровым номером 39:03:050017:178 по адресу: 

<

...>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, 3-го лица судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ года, исковые требования поддержал, просил освободить указанное выше имущество от ареста, в том числе от запрета на совершение регистрационных действий по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что между ним и истцом существовала устная договоренность после вынесения решения суда о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которой он не претендует на свою долю в пос. 

<

адрес > а истец, в свою очередь, на свою долю в праве на неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, выстроенный на 84%, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес >. Свою часть договоренности он выполнил, право собственности у ФИО1 на помещение магазина с оборудованием возникло на основании договора купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГ года. Также определением суда от ДД.ММ.ГГ года истцу было отказано в удовлетворении требований аналогичного характера. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в адрес ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, выстроенный на 84%, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес > ввиду наличия в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрированных обременений в виде запретов на совершение регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено наличие следующих обременений. 

Согласно материалам дела решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ года, по гражданскому делу № с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ года в размере 265 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ года в рамках указанного выше гражданского дела в целях обеспечения иска ФИО3 наложен запрет на отчуждение имущества ФИО2 – неоконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес >

ДД.ММ.ГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГ года, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области по указанному выше делу №. Предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 434 200 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

В рамках данного исполнительного производства № постановлениями СПИ объявлены аресты, в том числе в виде запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО2, в том числе объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес >, от 28

<

адрес > года.

ДД.ММ.ГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГ года, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области по указанному выше делу № №2021) о взыскании в порядке индексации присужденных по данному делу сумм денежных средств в размере 435 468,71 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

В рамках данного исполнительного производства № № постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГ года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений и арестовано имущество должника ФИО2, в том числе объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес >.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № года, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области по гражданскому делу ДД.ММ.ГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, оставленному впоследствии без рассмотрения, с предметом исполнения в виде принятия мер по обеспечению иска, постановлением которого от ДД.ММ.ГГ года наложен запрет ответчику ФИО2 и иным лицам совершать действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением неоконченным строительством индивидуальным жилым домом, выстроенным на 84общей площадью 148,6 кв.м по адресу: 

<

адрес >

Вышеуказанные обременения в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес > зарегистрированы в ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Судом установлено и подтверждается вступившим ДД.ММ.ГГ года в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по гражданскому делу № 2-№ что в порядке раздела между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитого имущества признано право собственности, в частности, за ФИО1 на ? доли в праве на неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, выстроенный на 84%, по адресу: 

<

адрес >

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска общее имущество супругов разделено в соответствии с требованиями законодательства, истец является собственником спорного имущества на основании вступившего в законную силу решения суда, не является должником по исполнительному производству.

В связи с чем на принадлежащую ФИО1 долю в указанном выше имуществе не может быть обращено взыскание по обязательствам, обеспеченным арестом и запретами, ее бывшего супруга ФИО2, вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГ года, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГ года.

Относительно обеспечительных мер, наложенных по заявлению ФИО1 в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, оставленному без рассмотрения, то таковые также с учетом вынесения окончательного судебного акта создают препятствия для государственной регистрации права на имущество. 

В то же время в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом только по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, в связи с чем вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом, рассмотревшим делом по существу, и в рамках настоящих исковых требований разрешен быть не может.

Наличие неких договоренностей, о которых ответчик указывал в письменном отзыве на иск, при наличии вступившего в законную силу указанного решения суда, на основании которого у истца возникло право собственности на долю в совместном имуществе, в том числе на спорный объект недвижимости, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. 

Вопреки доводам ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГ года вопрос об освобождении спорного имущества от ареста не разрешался. 

Поскольку наличие обременений в виде арестов и запретов нарушает права истца как собственника имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ? долю в праве на неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, выстроенный на 84%, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес >, от ареста, сняв запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанной доли объекта недвижимости, принятые в рамках гражданского дела №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья: Курташова И. Ю.