Судья Загарина О.М. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 17 мая 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО3, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «СК Каскад», на определение судьи Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

производство по жалобе защитника по доверенности ФИО3, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «СК Каскад» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО1 В.Г. о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Каскад» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекращено, в связи с пропуском установленного срока обжалования постановления,

установила:

Постановлением № государственного инспектора ФИО1 В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «СК Каскад» (далее – ООО «СК Каскад» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 28).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник по доверенности ФИО3, действующая в интересах ООО «СК Каскад», обратилась в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с жалобой (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Жигулевского городского суда 

<

адрес> постановлено вышеуказанное определение (л.д. 36-38).

В настоящей жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ООО «СК Каскад» просит отменить определение городского суда, приводя доводы о том, что копию постановления в установленный законом срок ООО «СК Каскад» не получило по уважительной причине, в связи с чем, не смогло своевременно реализовать свое право на обжалование (л.д. 43-44). 

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «СК Каскад» не явились, защитником направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановление по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление № государственного инспектора ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, направлено по почте в адрес ООО «СК Каскад» и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако попытка вручения не осуществлялась (л.д. 19-20). Документы, подтверждающие факт доставки данного почтового отправления адресату, не представлены. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление возвращено за истечением срока хранения.

Кроме того, как следует из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № МР63-17/36350, предоставить более детальную информацию по вышеуказанному РПО не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ оно было уничтожено.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что в данном конкретном случае требования пункта 32 Правил утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № соблюдены не были, в связи с чем, заявитель не смог реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи городского суда о прекращении производства по жалобе в связи с пропуском процессуального срока обжалования, при вышеуказанных обстоятельствах, не согласуются с требованиями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства данного конкретного дела, в том числе фактическое не вручение адресату уведомления о поступлении почтового отправления, учитывая, что прекращение производства по жалобе фактически лишает Общество права на судебную защиту, что является существенным нарушением, полагаю, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в тот же городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит разрешению городским судом, уполномоченным на рассмотрение жалобы на указанное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

Жалобу защитника по доверенности ФИО3, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «СК Каскад» - удовлетворить частично;

определение Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по жалобе защитника по доверенности ФИО3, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «СК Каскад», на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО1 В.Г. о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Каскад» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с пропуском установленного срока обжалования постановления – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Каскад» направить в Жигулевский городской суд 

<

адрес> на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО4