дело № 1-115/2023 УИД: 76RS0021-01-2023-001081-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тутаев 10 июля 2023 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при секретаре Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Залялдиновой Д.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника Крюковой Л.Н. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом ЯО (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тутаевского судебного района ЯО (с учетом апелляционного постановления Тутаевского городского суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы; Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 и ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, в результате произошедшего конфликта, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО1, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее пяти ударов руками в область лица (

<

данные изъяты>) ФИО1, и кинул в его сторону имевшуюся в указанном помещении табуретку, которая попала в голову ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после получения повреждений в области головы в результате вышеуказанных действий ФИО3, ФИО1 с места происшествия был госпитализирован в 

<

данные изъяты>, где проходил лечение, однако несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ от травмы головы, полученной в результате действий ФИО3

В результате неосторожных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, которые и привели к наступлению смерти. Наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинной связи с указанной травмой. Данная травма образовалась в результате не менее шести воздействий тупого твёрдого предмета (предметов). Указанная травма привела к развитию угрожающих жизни состояний, относится к вреду опасному для жизни человека и в соответствии с пунктами 6.2.4 и 6.2.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н относится к тяжкому вреду здоровью.

Он же, ФИО3 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, на котором для реализации выставлена алкогольная продукция, откуда взял в руки две бутылки вина 

<

данные изъяты>, емкостью 0,75 л. каждая, стоимостью за одну бутылку 233 руб. 33 коп., а всего на сумму 466 руб. 66 коп. принадлежащую 

<

данные изъяты>, после чего, ФИО3 с указанным выше товаром, минуя кассовые терминалы, не оплатив товар, прошел с похищенным к выходу из указанного магазина, и, осознавая, что его действия и их противоправный характер заведомо очевидны для работника магазина 

<

данные изъяты> ФИО2, которая высказывала в адрес ФИО3 требование оплатить товар. В продолжение своих преступных действий, направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО3, удерживая указанный товар, не реагируя на законные требования работника магазина 

<

данные изъяты> ФИО2 не совершать противоправные действия и оплатить товар, вышел из помещения магазина с похищенным товаром и скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил две бутылки вина 

<

данные изъяты>, емкостью 0,75 л. каждая, стоимостью за одну бутылку 233 руб. 33 коп., а всего на сумму 466 руб. 66 коп. принадлежащую 

<

данные изъяты>. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 466 руб. 66 коп.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшие, выразившие свое мнение в телефонограммах, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу

Суд квалифицирует действия ФИО3 по первому эпизоду по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, а по второму эпизоду – по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ и учитывает, что ФИО3 совершил преступления небольшой и средней тяжести, судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания – отрицательно.

Учитывает суд и состояние здоровья ФИО3, который в соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.167-169). 

Смягчающими подсудимому обстоятельствами по обоим эпизодам являются его явки с повинной, наличие у виновного 2 детей – малолетнего и несовершеннолетнего, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. По первому эпизоду смягчающим обстоятельством также является активное способствование расследованию преступления, а по второму – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством по второму эпизоду является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ определяется как простой. По первому эпизоду указанного отягчающего обстоятельства не имеется, поскольку совершенное преступление не является умышленным. 

Принимая во внимание сведения о степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности виновного, суд считает, что цели исправления ФИО3 и предотвращения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ по первому эпизоду и лишения свободы по второму.

При определении размера наказания по второму эпизоду суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом достаточных оснований, для применения ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы. Вместе с тем, данные о конкретных обстоятельствах преступлений и имеющиеся характеристики личности ФИО3 позволяют суду прийти к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы при замене его на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести применению не подлежат ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.109 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. В исправительный центр следовать самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО3 в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: ватную палочку с веществом бурого цвета, ножку от табурета, фрагмент линолеума, два фрагмента бумаги, полимерную палочку красного цвета, отрезок липкой ленты – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; DVD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд ЯО в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов