Дело № 2- 72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года пос. Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи 

Молоковского районного суда Глебова С.А.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

прокурора района Разделкиной Е.В.,

при секретаре Марченко М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что является нанимателем, указанного в иске жилого помещения, в котором также зарегистрирован и ответчик.

Регистрация ответчика в данной квартире была произведена в связи с предоставлением ей данной квартиры по договору социального найма жилого помещения № от 10 марта 2015 года, согласно которого совместно с Нанимателем в жилое помещение подлежали вселению в качестве членов семьи ФИО6 

<

данные изъяты> - муж, ФИО3 - дочь, ФИО4 - дочь, ФИО5 - сын.

20 марта 2015 года они всей семьей зарегистрировались по месту жительства по адресу предоставленной в социальный наем квартиры, но фактически продолжали проживать в снимаемом жилом помещении. В последствии отношения между ею и ответчиком испортились, дальнейшее сохранение семьи стало невозможно 

<

данные изъяты> Сделав ремонт в предоставленном по договору социального найма жилом помещении, 

<

данные изъяты> вселилась в него с детьми. Ответчик участия в ремонте не принимал, вещей в квартиру не перевозил и по взаимной договоренности остался жить в съемном жилье, где проживает до настоящего времени.

Постановлением администрации городского поселения - поселок Молоково Молоковского района Тверской области от 14.03.2016 № ФИО2 был исключен из договора социального найма жилого помещения от 10.03.2015 № по тем основаниям, что не реализовал свое право на вселение в жилое помещение, никогда в нем не проживал, личных вещей в квартире не имеет. Зная об этом, ответчик действия администрации не оспаривал, прав на спорное жилье не заявлял, но в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства не снялся.

25 апреля 2016 года, на основании вышеуказанного Постановления с нею был заключен новый договор социального найма жилого помещения №, в котором ответчик в качестве члена семьи Нанимателя уже указан.

Поскольку ответчик отказался пользоваться данным жилым помещением, он фактически расторгнул в отношении себя договор социального найма. На протяжении длительного периода времени не реализовал своё право пользования спорным жилым помещением: в квартиру не вселялся, вещи не перевозил, прав на нее не заявлял, в силу чего не приобрел право пользования спорным жилым помещением и был исключен из договора социального найма жилого помещения, но, несмотря на это сохраняет регистрацию по указанному выше адресу. 

Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Препятствий в пользовании данным жилым помещением ему не чинила, и он имеет свободный доступ в квартиру. 

Без заявления и личного присутствия ФИО2 снять его с регистрационного учета в соответствии с п. «а» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), в досудебном порядке не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним доказательством того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях".

Юридически значимыми обстоятельствами по делу для признания права на спорную жилую площадь в силу ст. 69, 70 ЖК РФ, являются наличие разрешения нанимателя на вселение граждан в занимаемое жилое помещение, а также факт вселения этих лиц и проживания в жилом помещении в качестве членов семьи.

Ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, но поскольку в спорное жилое помещение не вселялся (фактически) и никогда в нем не проживал, прав, какие имеют наниматель и члены его семьи, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, не приобрел.

Спорное жилое помещение не является для ответчика местом жительства. При отсутствии вселения, включение ответчика в договор социального найма от 10.03.2015 № не может иметь правового значения для признания за ним права на спорную жилую площадь.

При указанных условиях регистрация ответчика в указанной квартире, имеет формальный характер и не порождает равное с нанимателем право на жилое помещение.

Сам по себе факт регистрации ответчика по адресу спорной квартиры не свидетельствует о реализации им права пользования жилым помещением. В силу действующего жилищного законодательства, право пользования жилым помещением не возникает автоматически только в силу факта прописки в жилом помещении. Одним из решающих условий возникновения права являются намерения вселяемого лица действительно постоянно пользоваться жилой площадью. Волеизъявление ответчика свидетельствует об обратном.

Сохранение регистрации ответчика по месту жительства в принадлежащем ей по договору социального найма жилом помещении порождает препятствия во владении и пользовании ею, как нанимателем, данным жилым помещением, что существенным образом ограничивает её права и законные интересы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в иске, а также пояснив, что она с мужем и детьми, проживали в съемном жилье и состояли на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения. После заключения в марте 2015 г. договора социального найма, не стали въезжать в предоставленную их семье квартиру, так как сперва решили сделать в ней ремонт. Затем отношения с мужем испортились, 

<

данные изъяты> в квартиру въехала только она с детьми. ФИО2 несколько раз высказывал намерение также въехать в данную квартиру, но она словесно ему в этом отказывала, ссылаясь на то, что они теперь чужие люди и ему не где будет спать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не имеет своего жилья и поэтому с семьей был поставлен на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения. Так как работал, а жена была в декрете, то всеми вопросами занималась она. В марте 2015 г. им была предоставлена по договору социального найма квартира на 

<

адрес>, но продолжали жить в съемном жилье, так как в предоставленной квартире необходимо было ремонтировать печь и ждали, когда администрация это сделает. Затем 

<

данные изъяты> жена с детьми въехала в предоставленную им квартиру, а он остался в съемном жилье, так как бывшая жена словесно запретила ему въезжать. В последующем еще несколько раз пытался въехать в данную квартиру, о чем неоднократно говорил бывшей жене, но каждый раз она заявляла, что ему не где будет спать, то есть не впускала его и ему приходилось продолжать снимать жилье. По поводу вселения обращался к участковому ФИО13 и к судебному приставу, которые сказали, что нужно решать все через суд и зная о данном деле, посоветовали дождаться решения.

Третьи лица администрация городского поселения поселок Молоково и МУП «Теплофикация» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, просив о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо- МО МВД России «Краснохолмский» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Сведениями об уважительности причин его не явки суд не располагает. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Прокурор района Разделкина Е.В. в заключении полагала предъявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

С учетом положений международно-правовых акто,в в ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Статья 14 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) регламентирует компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений, к которой в частности относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма от 10.03.2015 предоставлена нанимателю ФИО7 и членам её семьи : мужу –ФИО2 и 

<

данные изъяты> детям, ранее проживавшим в съемном жилье. С 20.03.2015 истец ФИО1, с тремя детьми и ответчик ФИО2, зарегистрированы в данной квартире, что подтверждается выпиской из лицевого счета и справкой администрации городского поселения поселок Молоково (л.д.№).

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 с детьми проживает в квартире на 

<

адрес> и несколько раз видели как её бывший муж ФИО2 приезжал навещать детей. О том имел ли он намерение въехать в данную квартиру и почему не въехал, им ни чего не известно.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой, не противоречат материалам дела и у суда нет оснований, сомневаться в их правдивости.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в связи с чем, постановление главы администрации от 14.03.2016 № об исключении из договора социального найма жилого помещения от 10.03.2015 ФИО2 (л.д.№ и последующее заключение с ФИО1 нового договора социального найма (л.д.№), без указания в нем в качестве члена семьи ФИО2 принято должностным лицом с превышением своих полномочий и на момент рассмотрения настоящего дела, должностным лицом, его вынесшим отменено (л.д.№), в связи с чем, не может быть учтено судом при вынесении решения.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ для признания ответчика утратившим (не приобретшим) право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда (не въезда), односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что получив право на вселение в жилое помещение по договору социального найма от 10.03.2015, в качестве члена семьи нанимателя, 

<

данные изъяты>, ФИО2 не въехал в предоставленное жилое помещение из-за сложившихся личных неприязненных отношений с бывшей супругой - истцом ФИО1, препятствовавшей возможности въезда ответчика в данное жилое помещение, что подтверждается истцом, как при даче объяснений в судебном заседании, так и при обращении в 2016 г. с жалобой с прокуратуру района (л.д.№). В одностороннем порядке ответчик не отказывался от расторжения договора найма жилого помещения, частично нес коммунальные расходы на содержание спорной квартиры (л.д№).

Доказательств для вывода о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной жилой площадью, а также с достоверностью подтверждающих факт наличия у ответчика иного жилого помещения, истцом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Показаниями свидетелей, подтверждается лишь факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, однако сам факт не проживания ответчика в квартире, на что ссылается истец, не может являться основанием для признания его неприобретшим право пользования спорным жилым помещение, так как право на жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании административного акта муниципального органа, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает вoзмeстить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты>, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2017 года.

Председательствующий С.А. Глебов