у/

<

адрес>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 4 сентября 2024 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Фролова В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Родиной А.В., представившей удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселовской Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня ФИО7 обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета РФ, передаваемые в бюджет ФИО7 фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает в соответствии с п. 1 ч.ч. 1, 7 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 256-ФЗ при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации не зависимо от места их жительства, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 

<

дата обезличена>, со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 указанного закона.

Так, у ФИО1 в августе 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, находящейся в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, являющейся владельцем сертификата на материнский капитал серии МК-1 

<

№> от 

<

дата обезличена>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 

<

дата обезличена>, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. 

С целью реализации своего преступного умысла, в августе 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, не осведомленная о том, что неустановленные лица являются участниками преступной группы, обратилась в Кредитный потребительский кооператив граждан «Торгсин» ИНН 

<

№>, юридический адрес которого: 

<

адрес>, после чего вступила с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, разработав при этом способ и план совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли в преступной группе, ФИО1 должна была передать документы, неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин» для оформления договора займа с КПКГ «Торгсин», а после перечисления ей денежных средств от КПКГ «Торгсин» в сумме 420 745 рублей 40 копеек, передать из указанной суммы 240 000 рублей неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин», а оставшейся частью в размере 180 745 рублей 40 копеек распорядиться по своему усмотрению. После чего, получив от последних пакет документов, обратиться в Государственное учреждение – Управление ФИО7 фонда Российской Федерации в 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа.

Неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» согласно отведенной им роли в преступной группе, должны были на основании представленных ФИО1 документов, подготовить фиктивные документы: договор займа № 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО1 обязуется погасить займ перед КПКГ «Торгсин» в сумме 420 745 рублей 40 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление ФИО7 фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, имеющий кадастровый 

<

№>; мнимое платежное поручение 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому 

<

дата обезличена> с лицевого счета КПКГ «Торгсин» неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 420 745 рублей 40 копеек на расчетный счет 

<

№>, открытый на имя ФИО1, которые передать ФИО1 для обращения последней в ФИО7 фонда России с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с КПКГ «Торгсин». Полученными же впоследствии денежными средствами в размере 420 745 рублей 40 копеек из ФИО7 фонда РФ участники преступной группы определились распорядиться по своему усмотрению. 

С целью реализации единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору 

<

дата обезличена>, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин», действуя по предварительному сговору с ФИО1 с целью хищения денежных средств из федерального бюджета РФ, согласно отведенной им роли в преступной группе, подготовили и передали ФИО1 следующие документы, содержащие ложные сведения:

- договор займа № 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО1 обязуется погасить займ перед КПКГ «Торгсин» в сумме 420 745 рублей 40 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление ФИО7 фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, имеющий кадастровый 

<

№>; 

- мнимое платежное поручение 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому 

<

дата обезличена> с лицевого счета КПКГ «Торгсин» неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 420 745 рублей 40 копеек на расчетный счет 

<

№>, открытый на имя ФИО1

После чего, 

<

дата обезличена> неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 420 745 рублей 40 копеек на расчетный счет 

<

№>, открытый на имя ФИО1 Далее, полученные денежные средства ФИО1 в сумме 180 745 рублей 40 копеек оставила себе, а сумму 240 000 рублей передала неустановленному лицу из числа работников КПКГ «Торгсин».

В продолжение единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору 

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление ФИО7 фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, содержащим ложные и недостоверные сведения о своем намерении улучшить жилищные условия с просьбой направить денежные средства материнского капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа в размере 420 745 рублей 40 копеек, приложив к заявлению материнский сертификат и копии документов, в том числе содержащие ложные и недостоверные сведения: договор займа № 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО1 обязуется погасить займ перед КПКГ «Торгсин» в сумме 420 745 рублей 40 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала путем подачи ею заявления о распоряжении средствами МСК в соответствующее управление ФИО7 фонда, а также содержащий ложные сведения относительно цели - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, имеющий кадастровый 

<

№>; мнимое платежное поручение 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому 

<

дата обезличена> с лицевого счета КПКГ «Торгсин» неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 420 745 рублей 40 копеек на расчетный счет 

<

№>, открытый на имя ФИО1, тем самым ФИО1 и неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» обманули сотрудников ФИО7 фонда РФ.

<

дата обезличена> сотрудниками Государственного учреждения – Управления ФИО7 фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц из числа работников КПКГ «Торгсин», на основании предоставленных ФИО1 указанных документов, принято решение об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами материнского капитала, что послужило основанием для перечисления 

<

дата обезличена> на основании платежного поручения 

<

№> от 

<

дата обезличена> с расчетного счета ОПФР по 

<

адрес> 

<

№>, открытым УФК по 

<

адрес> в ФИО7 

<

адрес> Южного главного управления Центробанка России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 

<

№>, денежных средств в размере 420 745 рублей 40 копеек на расчетный счет КПКГ «Торгсин» 

<

№>.

Полученными денежными средства в размере 420 745 рублей 40 копеек ФИО1 и неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО7 фонду Российской Федерации в крупном размере.

При осмотре земельного участка, с кадастровым номером 30:08:090201:1132, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в настоящее время она является вдовой, так как ранее ее супруг ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, погиб во время пожара. Ее девичья фамилия ФИО8, зарегистрирована она и проживает по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире проживают ее дети - ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения и ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения. Также у нее есть дочь ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения и ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, которые проживают отдельно по другому адресу. После того, как у нее родился третий ребенок ФИО3, ей в пенсионный фонд были поданы необходимые документы на получение сертификата материнского (семейного) капитала. Через некоторое время Пенсионным фондом 

<

адрес> в соответствии с федеральным законом от 

<

дата обезличена> N 256-Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» был выдан сертификат материнского (семейного) капитала МК-I 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 267 500 рублей 00 копеек. В последующем произошла индексация, и материнский капитал в 2017 году стал 420 745 рублей 40 коп. 

При получении сертификата материнского (семейного) капитала ей были разъяснены условия, при которых она может воспользоваться указанными денежными средствами, а именно ей сообщили, что она может улучшить жилищные условия, направить средства материнского капитала на образование ребенка, а также на уплату первоначального взноса или погашения основного долга и уплату процентов по кредитами или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, на накопление пенсии матери. Данный сертификат хранился у нее дома.

Имея на руках данный сертификат, она стала искать варианты для обналичивания денежных средств, предоставляемых материнским капиталом. Так, в июле 2017 года, точную дату она не помнит, она увидела объявление на столбе, на остановке около СОШ 

<

№> 

<

адрес>, на котором было написано «что-то про материнский капитал». Она позвонила по номеру, указанному на объявлении (номер не сохранился), ей ответила женщина по имени Мадина, на ее вопрос, какие действия они осуществляют с материнским капиталом, Мадина ответила, что они предлагают приобрести земельный участок в каком-то селе 

<

адрес> под материнский капитал, а часть денег, которые будут выведены с сертификата, будут направлены на строительство жилья на приобретенном ей участке. Далее Мадина назначила ей встречу в офисе, расположенном в районе 

<

адрес>, на втором этаже этого здания, находился офис КПКГ «ТОРГСИН». По приезду Мадина забрала ее документы, а именно паспорт, свидетельства о рождении детей, СНИЛС, сертификат материнского капитала, свидетельство о браке для снятия копий. Далее она составила какой-то договор (в настоящее время он у нее не сохранился), после чего она ушла домой. Через 2 недели в августе 2017 года, более точную дату она не помнит, Мадина позвонила ей и сказала, чтобы она приехала в МФЦ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> жилой пятиэтажки), где в августе 2017 года она встретилась с Мадиной и они зашли в указанный МФЦ. Там она подписала договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», при этом продавец земельного участка отсутствовал, и они передали договор купли-продажи сотрудникам МФЦ для регистрации. На тот момент она за покупку участка денег никому не передавала, после этого они разъехались по своим делам. 

При этом после подписания договора купли-продажи, Мадина передала ей документы на земельный участок. После сделки купли-продажи вышеуказанного земельного участка, Мадина пояснила ей, что за услуги по обналичиванию средств материнского (семейного) капитала нужно будет заплатить примерно 245 000 рублей в КПКГ «ТОРГСИН». После вышеуказанной сделки в августе 2017, более точную дату она не помнит, она вместе с Мадиной приезжала на приобретенный ей вышеуказанный земельный участок, так как она хотела знать, где именно тот расположен. В настоящий момент она уже не помнит точное месторасположение данного участка, так как была там только один раз в августе 2017 года. Больше она на данный земельный участок не ездила, так как не планировала на нем что-либо строить. После этого, примерно 

<

дата обезличена> или 

<

дата обезличена>, более точную дату она не помнит, ей позвонила Мадина и сообщила, что ей необходимо подъехать в «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, они взяли талон и ждали своей очереди, после чего Мадина сказала, чтобы она прошла в кассу с талоном и получила денежные средства самостоятельно. По приходу в кассу, ей выдали 420 745 рублей 40 копеек, из которых по выходу из кассы она передала 240 000 рублей Мадине, которая ей пояснила, что это часть денег за земельный участок, а часть за её услуги. После чего они вышли из банка и разошлись по своим делам. Оставшуюся у нее часть денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 180 745 рублей 40 копеек, она потратила на бытовые нужды своей семьи, то есть не по назначению. ФИО11 и ФИО12 ей не известны. Договор займа № С-08/2017-10 от 

<

дата обезличена> составила Мадина в офисе КПКГ «Торгсин», когда она обратилась к ним, подпись в указанном договоре принадлежит ей. Обязательство № 

<

адрес>0 от 

<

дата обезличена> она подписывала у нотариуса, к которому ездила совместно с Мадиной. Договор займа являлся основанием для получения ею средств материнского капитала, так как в нем была указана цель: улучшение жилищных условий - на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> «а», которое она не выполнила, так как потратила средства материнского (семейного) капитала на бытовые нужды семьи. Строить дом не собиралась, так как на это у нее нет денежных средств. Никаких мер по постройке дома на данном земельном участке она не предпринимает, и не предпринимала ранее. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (т. 

<

№> л.д. 186-192, т. 

<

№> л.д. 90-95).

Признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, нашли свое подтверждение в явке с повинной и протоколе явки с повинной, согласно которым она чистосердечно признается и раскаивается в том, что у нее имелся сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 420 745 рублей 40 копеек, который она обналичила через КПКГ «Торгсин». Полученные денежные средства в сумме 180 000 рублей она потратила на нужды семьи, остальные денежные средства сотрудник КПКГ «Торгсин» по имени Мадина оставила себе. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. (т. 

<

№> л.д. 117-120).

Суд, огласив показания подсудимой ФИО1, огласив с согласия сторон показания неявившегося представителя потерпевшего - ФИО7 Фонда ФИО7 и социального страхования РФ по 

<

адрес> ФИО16, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, и ее вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего - ФИО7 Фонда ФИО7 и социального страхования РФ по 

<

адрес> ФИО16, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия участников процесса, следует, что в соответствии с доверенностью от 

<

дата обезличена> № СК-4 она представляет интересы ФИО7 Фонда ФИО7 и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ИНН 

<

№>. В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022г. № 236-ФЗ "О Фонде ФИО7 и социального страхования Российской Федерации", вступившим в законную силу с 

<

дата обезличена>г., создано ФИО7 Фонда ФИО7 и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> путем реорганизации Государственного учреждения - ФИО7 фонда Российской Федерации по 

<

адрес> с одновременным присоединением к нему Астраханского регионального ФИО7 Фонда социального страхования Российской Федерации. Таким образом, Государственное учреждение - ФИО7 фонда Российской Федерации по 

<

адрес> переименовано в ФИО7 Фонда ФИО7 и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. 

По обстоятельствам совершения мошеннических действий ФИО1 ничего пояснить не может. Вместе с тем ей известно, что сотрудниками ОСФР по 

<

адрес> неоднократно выявлялись многочисленные факты обращения лиц по доверенности от лица, имеющего право на распоряжение средствами материнского капитала. В этой связи они обращались в правоохранительные органы с информационными письмами. Также они сообщали в правоохранительные органы по фактам, где не кредитные организации, в том числе кредитно-потребительские кооперативы выдавали денежные займы лицу под средства материнского капитала. На все их обращения они получали ответ от правоохранительных органов, что оснований для возбуждения уголовного дела не имеется. ФИО7 фонда Российской Федерации по 

<

адрес> перечень предоставляемых лицом документов, на распоряжение средствами материнского капитала проверяется тщательно, с направлением всех необходимых запросов в государственные и муниципальные органы. В отношении ФИО1 может пояснить, что в связи с рождением у ФИО1 ребенка, в соответствии со ст. 3 ФЗ № 256-ФЗ от 

<

дата обезличена>, последней решением Государственного учреждения - Управление ФИО7 фонда РФ в 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-1 0231335 в размере 267500 рублей 00 копеек из средств материнского (семейного) капитала. С учетом индексации размер средств материнского (семейного) капитала ФИО1 составил 420 745 рублей 40 копеек. 

<

дата обезличена> через МФЦ 

<

адрес> ФИО1 подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В своем заявлении она просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилого помещения в размере 420 745 рублей 40 копеек. С момента поучения ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в последующем произошла индексация материнского капитала и с учетом индексации размер материнского (семейного) капитала, который ФИО1 может получить по указанному сертификату, составлял 420 745 рублей 40 копеек. В своем заявлении ФИО1 просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на строительство жилья, в том числе ипотечным, заключенному с КПКГ «Торгсин» на строительство жилья в размере 420 745 рублей 40 копеек. К своему заявлению ФИО1 приложила следующие документы: копию паспорта; копии свидетельства о рождении детей 4 шт.; письменное обязательство; копию сертификата; копию договора; справку о размерах остатка основного долга; копию платежного поручения; копию выписки. 

На основании представленных ФИО1 документов, в том числе и на основании наличия договора займа № ДС 08/2017 -10 от 

<

дата обезличена>, между кредитным потребительским кооперативом граждан «Торгсин» и ФИО1 на сумму 420 745 рублей 40 копеек, целью распоряжения средствами является строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», Государственным учреждением - управление ФИО7 фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 

<

дата обезличена> 

<

№> в размере 420 745 рублей 40 копеек. На основании принятого решения на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа № ДС 08/2017 -10 от 

<

дата обезличена>, денежные средства были перечислены в размере 420 745 рублей 40 копеек. Согласно данному решению с расчетного счета 

<

№>, открытого УФК по 

<

адрес> для Государственного учреждения - ФИО7 фонда РФ по 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 420 745 рублей 40 копеек на расчетный счет 

<

№> КПКГ «Торгсин». Денежные средства были перечислены на основании платежного поручения 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Обязанность Социального фонда Российской Федерации - осуществлять контроль за освоением денежных средств материнского (семейного) капитала, законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Средства материнского (семейного) капитала являются целевыми и должны быть направлены на указанные цели в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала или в договоре займа с КПКГ «Торгсин», то есть траты на иные нужды действующим законодательством запрещены. Таким образом, при направлении на иные цели, не предусмотренные Федеральным законом 

<

№>-Ф3 от 

<

дата обезличена> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средств материнского (семейного) капитала, цели распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, указанные в заявлении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, не будут достигнуты. 

Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом 

<

№>-Ф3 от 

<

дата обезличена> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в котором указано, на какие цели можно распорядиться средствами материнского (семейного) капитала. Траты на улучшение жилищных условий по другому адресу, а также на иные цели, не указанные в заявлении и в договоре займа, является нарушением Федерального закона 

<

№>-Ф3 от 

<

дата обезличена> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Также ФИО1 обязана оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность владельца государственного сертификата, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению. Таким образом, в случае траты ФИО1 средств материнского (семейного) капитала на иные цели, не предусмотренные Федеральным законом 

<

№>-Ф3 от 

<

дата обезличена> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», цель выдачи средств материнского (семейного) капитала последней не будет достигнута. (т. 

<

№> л.д. 13-17)

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>А В. При осмотре указанного земельного участка установлено, что данный земельный участок не имеет каких-либо построек, строительные работы на нем не ведутся, отсутствуют какие-либо коммуникации и улично-дорожная сеть. (т. 

<

№> л.д. 241-246)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ранее располагался офис КПКГ «Торгсин». (т. 

<

№> л.д. 35-40)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлось здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором располагается ФАУ АО «МФЦ». Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что в указанном МФЦ происходила сделка по приобретению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А В. (т. 

<

№> л.д. 41-44)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлось здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором располагается ПАО «Сбербанк России». Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснила, что в данном банке она обналичила денежные средства, которые на ее счет перевели неустановленные сотрудники КПКГ «Торгсин» (т. 

<

№> л.д. 47-52)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлось здание ФИО7 Фонда ФИО7 и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (т. 

<

№> л.д. 233-238)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлись документы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу: 

- светокопии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 на 21 листе. При осмотре содержимого, среди вышеуказанных документов дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1, к документам интересующее предварительное следствие относятся: светокопия решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 

<

дата обезличена> 

<

№>, согласно которому Государственное учреждение - Управление ФИО7 фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, рассмотрев заявление ФИО1, решило выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 267500 рублей, в связи с рождением второго ребенка, а именно ФИО3, 

<

дата обезличена> г.р.; светокопия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-1 

<

№>, выданного 

<

дата обезличена> ФИО1; светокопия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 

<

дата обезличена> 

<

№>, согласно которому Государственное учреждение - Управление ФИО7 фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, рассмотрев заявление от 

<

дата обезличена> 

<

№> ФИО1, решил удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на: улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 420 745 рублей 40 копеек; светокопии заявления и сведений к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО1, согласно которым она просит направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на: улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение или строительство жилья, в том числе ипотечным в размере 420 745 рублей 40 копеек; светокопия договора займа № 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенного кредитным потребительским кооперативом граждан «Торгсин», именуемый в дальнейшем «Займодавец», в лице начальника юридического отдела ФИО11, действующего на основании доверенности и ФИО1, именуемый в дальнейшем "Заемщик", согласно которому Займодавец передает Заемщику займ - денежные средства в размере 420 745 рублей 40 копеек. Цель использования Заемщиком потребительского займа – строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>А; светокопия платежного поручения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому со счета КПКГ «Торгсин» 

<

№> на счет ФИО1 

<

№> переведена сумма в размере 420 745 рублей 40 копеек. Назначение платежа - предоставление займа по договору займа № ДС 08/2017 -10 от 

<

дата обезличена>; светокопия обязательства серии 

<

адрес>0 от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО13 обязалась по завершению строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, выделить долю своим детям, в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства; 

- платежное поручение 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому с балансового счета ПФР по 

<

адрес>, открытого УФК по 

<

адрес> 

<

№> на счет КПКГ «Торгсин» 

<

№> переведена сумма в размере 420745 рублей 40 копеек. Назначение платежа - МСК ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с договором ДС 08/2017 -10 от 

<

дата обезличена> (т. 

<

№> л.д. 227-231);

- копией договора потребительского займа № ДС-08/2017-10 от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО1 обязуется погасить займ перед кредитным потребительским кооперативом граждан «Торгсин» в сумме 420 745 рублей 40 копеек (т. 

<

№> л.д. 150-152);

- платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому 

<

дата обезличена> был совершен платеж с расчетного счета УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>) 

<

№> на расчетный счет КПКГ «Торгсин» 

<

№> в размере 420 745 рублей 40 копеек (т. 

<

№> л.д. 159);

- копией платежного поручения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому был совершен платеж с расчетного счета КПКГ «Торгсин» 

<

№> на расчетный счет ФИО1 в размере 420 745 рублей 40 копеек (т. 

<

№> л.д. 153).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях представителя потерпевшего – ФИО16, поскольку они полностью согласуются между собой и письменными материалами дела. Заинтересованности в исходе дела у представителя потерпевшего не установлено.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступления, суд считает, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую, в связи с чем признает ее показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Явка с повинной ФИО1 отвечает требованиям ст. 142 УПК Российской Федерации, написана ею собственноручно, и содержит сведения о добровольности ее составления. 

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в ходе судебного следствия не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера похищенных денежных средств, превышающих 250 000 рублей в силу положений п. 4 примечания 1 к ст. 158 УК Российской Федерации. 

Квалифицирующий признак «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая заранее договорились с неустановленными лицами о совместном совершении преступления, их действия были согласованными и направленными на достижение единого преступного результата.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность, подсудимая ФИО1 официально не трудоустроена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> (т. 

<

№> л.д. 101), на учетах в ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер», в ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 

<

№> л.д.115-116), не судима, вместе с тем, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (т. 

<

№> л.д. 102-104). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой ФИО1, тяжести совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Однако, руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимую ФИО1 исполнения определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 53.1 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" (явка с повинной) части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации судом не имеется, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.ст. 80.1, 81, 82 УК Российской Федерации, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных об их личности, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым отменить, после вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ФИО7 Фонда ФИО7 и социального страхования РФ по 

<

адрес> ФИО16 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного материального вреда в размере 420 745 рублей 40 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник не согласились с суммой гражданского иска, пояснив, что фактически подсудимая получила денежные средства, которыми распорядилась по собственному усмотрению в размере 180 745 рублей 40 копеек, остальные денежные средства, передала лицу из числа работников КПКГ «Торгсин» в счет приобретенного земельного участка и оплаты услуг данного лица.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 Фонда ФИО7 и социального страхования РФ по 

<

адрес> в полном объеме, взыскав указанную в нем сумму с подсудимой ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимой ФИО1 ФИО7 Фонда ФИО7 и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> причинен имущественный вред, выразившийся в хищении денежных средств в размере 420 745 рублей 40 копеек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> за N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в случае причинения имущественного вреда подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Таким образом, в случае возмещения ФИО1 вреда, причиненного совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, она в соответствии со ст.1081 ГК РФ вправе требовать с соучастников размера выплаченного потерпевшему возмещения, соответствующего их доли.

Размер материальной выгоды, полученной каждым из участников в результате совершения группового преступления, значения для разрешения гражданского иска не имеет.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО7 Фонда ФИО7 и социального страхования РФ по 

<

адрес> о возмещении имущественного вреда в сумме 420 745 рублей 40 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> наложен арест на имущество ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 500+/-3.91 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А; здание с кадастровым номером 30:12:010387:102, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 70.1 кв.м., вид права – общая долевая собственность, доля в праве ?.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Вместе тем, принимая во внимание наличие гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером 30:08:090201:1132, площадью 500+/-3.91 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, здание с кадастровым номером 30:12:010387:102, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 70.1 кв.м., вид права – общая долевая собственность, доля в праве ?, до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – светокопии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1, платежное поручение 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО7 Фонда ФИО7 и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> 420 745 рублей 40 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> на принадлежащее ФИО1 имущество: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 500+/-3.91 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А; здание с кадастровым номером 30:12:010387:102, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 70.1 кв.м., вид права – общая долевая собственность, доля в праве ?, до исполнения приговора в части гражданского иска. 

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – светокопии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1, платежное поручение 

<

№> от 

<

дата обезличена>- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Стародубова