Дело № 2-358/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием ответчика ФИО1,

помощника судьи Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № 

<

***> от 10.07.2014 был выдан кредит на срок 48 месяцев под 18,50 % годовых ФИО2 на цели личного потребления в сумме 127 000 рублей. 

В соответствии с кредитным договором должник обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, начиная с августа 2014 года, а также уплачивать проценты вместе с основным долгом. Должник условия кредитного договора не исполняет, погашение кредита не производит. После обращения в суд с исковым заявлением к заемщику истцу стало известно, что ФИО3 умерла.

По имеющейся у истца информации близким родственником ФИО3 является ответчик ФИО1 

Со ссылкой на положения ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с наследника заемщика ФИО3 ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.07.2019 в размере 154 025 руб. 59 коп., из них: 

просроченная ссудная задолженность 94 599 руб. 56 коп., 

просроченные проценты за кредит 59 426 руб. 03 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 371 руб. 30 коп.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. В возражениях против иска указал, что с 2007 года состоял в браке с ФИО3, которая в дальнейшем умерла. В период брака совместного имущества не приобрели, проживали в квартире, предоставленной ответчику по договору социального найма, каждый из супругов помогал своим взрослым детям. О том, что ФИО3 получала при жизни кредит, ответчику известно, часть денег была потрачена на совместные повседневные нужды. Полагает, что прошло много времени с момента смерти ФИО3, в течение которого требований о возврате кредита не предъявлялось. Наследственного имущества после смерти ФИО3 не осталось и к нему не перешло. 

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО3 10 июля 2014 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении потребительского кредита в размере 127 000 руб. на срок 48 месяцев по 18,50 % годовых на цели личного потребления. По условиям договора возврат кредитных денежных средств и оплата процентов за пользование кредитными денежными средствами производится ежемесячно аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику в соответствии с Общими условиями кредитования, с содержанием которых ФИО3 ознакомлена ( л.д. 17-24).

По распорядительной надписи истца на текущий счет заемщика ФИО3 10.07.2014 были зачислены обусловленные кредитным договором денежные средства 127 000 руб. ( л.д. 25). 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ФИО4, который в полном объеме исполнял свои обязательства до ноября 2015 года, после чего поступление денежных средств по погашению кредитных обязательств прекратилось, в результате чего образовалась кредитная задолженность по состоянию на 22.07.2019 в размере 154 025 руб. 59 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 94 599 руб. 56 коп., просроченные проценты за кредит 59 426 руб. 03 коп. ( л.д.7-16).

16 ноября 2015 года ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № 38 от 23 ноября 2015 г. ОЗАГС администрации Кондинского района.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации 

в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона и в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором: исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных денежных сумм).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство по возврату кредитных денежных средств не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, в связи с чем кредитный договор смертью заемщика ФИО3 не прекращается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено и сторонами не оспаривается, что наследником первой очереди по закону умершего заемщика ФИО3 является муж ФИО1

По запросам суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре сообщило, что за ФИО3, ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости не зарегистрированы.

По запросам суда ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району сообщил об отсутствии зарегистрированных за ФИО3 транспортных средств.

От нотариусов Кондинского района получены сведения об отсутствии наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 

Материалами дела подтверждается, что недвижимого имущества, транспортных средств ФИО3 не имеется. Жилое помещение, в котором проживали ФИО1, и ФИО3, предоставлено ответчику по договору социального найма жилого помещения № 49 от 4 сентября 2007 года. Никто из наследников за выдачей свидетельства о праве на наследство, с заявлением о принятии наследства к нотариусам не обращался. 

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО3 отсутствует и ответчиком ФИО1 не принималось.

Доказательств наличия имущества у наследодателя ФИО5 истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В связи с отсутствием наследственного имущества обязательство по долгам наследодателя ФИО3 полностью прекращается невозможностью исполнения.

Оснований для взыскания задолженности ФИО3 по кредитному договору с наследника ФИО1 не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Возмещение истцу судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении исковых требований законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02 октября 2019 года.

Судья О.А.Косолапова