УИД 78RS0020-01-2024-001913-14Дело № 2-248/2025 (2-3083/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 марта 2025 года Санкт-Петербург 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Князева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 846 040 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 161 245 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 476 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им осуществлены ответчику денежные переводы за период с января по март 2023 года на общую сумму в размере 846 040 рублей, однако требование об их возврате оставлено последним без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО1 перечислялись денежные средства ФИО2 на сумму в размере 846 040 рублей (л.д. 8-40).

00.00.0000 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удержания (л.д.41,42), которая оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя, в силу чего истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, то есть лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Возражений относительно исковых требований о взыскании неосновательного обогащения ответчиком не представлено, как и оснований, подтверждающих законность перечисления и удержания денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из отсутствия правовых оснований для перечисления истцом и удержания ответчиком денежных средств, в связи с чем приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения на сумму в размере 846 040 рублей.

Правила о выплате процентов сформулированы в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, согласно которой на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 того же кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что об отсутствии оснований для перечисления денежных средств ответчику должно было быть известно в день их зачисления, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с расчетом данных процентов, представленным истцом, поскольку проценты подлежат начислению в зависимости от действующей ставки ЦБ РФ за каждый период ее действия, а не на выбранный истцом, в связи с чем правильный размер процентов в порядке 395 Гражданского кодекса РФ составляет не 161 245 рублей, а 110 056,65 рублей. 

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 839,72 рубля, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ 0) в пользу ФИО1 (№ 0) неосновательное обогащение в размере 846 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 110 056,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 839,72 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025