Дело № 

29RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего, судьи Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Архангельской области Караганова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Махотина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с момента отбытия наказания 1 год не истек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 25 минут, ФИО1, с целью осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии, управляла автомобилем марки «Форд Галакси» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осуществляя движение от 

<

данные изъяты> Архангельской области, где была остановлена государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2

При этом, имея признаки нахождения в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было зафиксировано в присутствии понятых в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признана виновной в совершении инкриминируемого преступления. 

Возражений от сторон против производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимой, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию.

При определении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г», ч. 2 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений, данных ФИО1, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно данным о личности, подсудимая ФИО3 проживает с мужем и тремя детьми, является опекуном на платной основе над одним из детей, не работает, замечена в употреблении спиртных напитков, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, жалоб и заявлений в ее отношении не поступало.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая штрафы за нарушение ПДД оплатила, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 63 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, виды которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом целей наказания, того обстоятельства, что подсудимая ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» получила водительское удостоверение, после чего через непродолжительное время допустила управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Избранная подсудимой в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество - автомобиль марки «Форд Галакси» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, подлежит отмене.

На основании ст. 316 УПК РФ с ФИО1 не подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Махотина А.М. в период дознания и при рассмотрении уголовного дела судом. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на имущество, автомобиль марки «Форд Галакси» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в период расследования и рассмотрения уголовного дела. 

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий, судья подпись Н.М.Распопов