К делу № 1-293/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар 31 августа 2017 г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего, судьи Довженко А.А.,

при секретаре Березовской А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя, 

помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Романовой М.Г., 

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее - специальное образование, не женатого, не работающего, судимого:

29.07.2014 Ленинским районным судом г. Краснодара по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мушинский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Мушинский 09.03.2017 не позднее 06 часов 00 минут, точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества, проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил ноутбук «Dell», стоимостью 8 000 рублей, мобильный телефон «Nokia», стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон «Texet», стоимостью 2 000 рублей, а всего на сумму в размере 11 000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив тем самым ему значительный размер.

Он же 11.03.2017 примерно в 04 часа 00 минут, группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества проник во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда попытались похитить мопед «Suzuki», стоимостью 25 000 рублей и принадлежащий ФИО7 Однако Мушинский группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, не смогли полностью реализовать свой преступный умысел, так как их действия были обнаружены ФИО7

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил одно тяжкое и одно преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который признает опасным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания согласно ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренных соответствующими санкциями п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер действий подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию наказания в виде лишения свободы колонию строгого режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года,

по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Мушинскому исчислять 31.08.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания Мушинскому период его содержания под стражей с 16.03.2017 по 31.08.2017.

Меру пресечения Мушинскому в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: обложка «Passport», две пары мужских очков, 4 секатора, косметичка, два канцелярских ножа, сотовый телефон «Nokia», хранящиеся у ФИО6, - возвратить по принадлежности ФИО6; мопед «Сузуки», хранящийся у ФИО7, - возвратить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.