УИД: 36RS0001-01-2024-002453-63

Дело № 2-2120/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Е.Н.,

с участием представителя истца адвоката Огнерубова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 08.10.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, путем выдачи расписки в получении денежных средств в размере 130000 руб. для покупки гаража в гаражном кооперативе «Рубин 3», расположенном по адресу: 

<

адрес> сроком до 31.12.2023 года. Однако денежные средства до настоящего времени не возращены. В связи с этим просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 130000 руб., расходы по оплате госпошлины (л.д.5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представила.

Представитель истца адвокат Огнерубов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд, удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что стороны пытались урегулировать спор миром, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Доказательств уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца адвоката Огнерубова А.Н., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, что ФИО1 передала 08.10.2020 года ФИО2 в долг денежные средства в размере 130000 рублей. 

Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 130000 рублей подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком 08.10.2020 г. Срок возврата денежных средств определен сторонами до 31.12.2023 г. (л.д.6).

Таким образом, договор займа между сторонами следует считать заключенными.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд в соответствии с положениями указанных выше норм закона предлагал ответчику представить доказательства выполнения им обязательств по договору займа, однако, таковых суду представлено не было, как и не было представлено доказательств, опровергающих размер заявленной к взысканию суммы долга.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО2 задолженности по договору денежного займа на сумму 130000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной суммы госпошлины в размере 4100 рублей.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 134100 рублей, из расчета: 130000 руб. + 4100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ..... № .....) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08.10.2020 в размере 130000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей, а всего 134100 (сто тридцать четыре тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.