Дело №2-366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом " к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом " обратилась в Хостинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в иске, что 14 мая 2017 года между ООО "Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом " и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на 12 месяцев, в обеспечение исполнения договора займа сторонами был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого предметом залога выступал автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимость которого была определена сторонами в 300 000 рублей. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью, что подтверждается статусом перевода направленного по системе "

<

данные изъяты>в связи с чем, у истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа от ответчика. Ответчик не выполнил перед банком свои обязательства по договору займа, долг по займу и проценты за пользование кредитом не выплатил истцу. Задолженность перед истцом ответчика составила всего 267 740 руб. 97 коп., из которых 200 000 рублей- сумма основного долга, 66 210 руб. 64 коп. проценты за пользование кредитом, 1 530 руб.33 коп. сумма неустойки/ пени/. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности 267 740 рублей 97 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 877 рублей 41 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО в размере 267 740 рублей 97 коп., установив начальную продажную цену в размере 300 000 рублей. 

Представитель истца просит суд в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд по вызову не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания повесткой, направленной ему судом путем почтовой заказной корреспонденции, получил повестку, о чем в суд поступила расписка.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст.348 ГК РФ предусмотрено право кредитора /залогодержателя/ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 мая 2017 года между ООО "Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом " и ФИО2 был заключен договор микрозайцма №, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на 12 месяцев, судом установлено что в обеспечение исполнения договора займа сторонами был заключен договор залога № от 14 мая 2017 года транспортного средства, по условиям которого предметом залога выступал автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимость которого была определена сторонами в 300 000 рублей. 

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью, что подтверждается статусом перевода направленного по системе 

<

данные изъяты>в связи с чем, у истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа от ответчика. 

Из предоставленных истцом в суд документов судом установлено, что ответчик не выполнил перед банком свои обязательства по договору займа, долг по займу и проценты за пользование кредитом не выплатил истцу. 

Задолженность перед истцом ответчика составила всего 267 740 руб. 97 коп., из которых 200 000 рублей- сумма основного долга, 66 210 руб. 64 коп. проценты за пользование кредитом, 1 530 руб.33 коп. сумма неустойки/ пени/. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленной представителем истца, считает его арифметически правильным и соответствующим условиях заключенного сторонами договора. 

Суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности 267 740 рублей 97 коп., а также на основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 877 рублей 41 коп.

Суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных сумм. 

При этом необходимо обратить указанное взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> посредством продажи его с публичных торгов для удовлетворения требований ООО в размере 267 740 рублей 97 коп., установив начальную продажную цену в размере 300 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление ООО "Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом " к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом " с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 267 740 рублей 97 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 877 рублей 41 коп.

Обратить указанное взыскание на заложенное имущество :автомобиль 

<

данные изъяты>, посредством продажи его с публичных торгов для удовлетворения требований ООО "Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый Дом "в размере 267 740 рублей 97 коп., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 300 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.