Дело № 2-1274/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000964-45 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

21 октября 2025 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Масловой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств прекращено в части взыскания денежных средств с ФИО2. 

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование, указывав, что Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (в последующем переименован в Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан) в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з предоставила ответчикам ФИО4, ФИО2 целевой денежный заем в размере 1 056 593,22 рублей для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,70 кв.м., стоимостью 1 390 611,30 рублей. По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно п.3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа. В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.4.3. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили денежные средства в размере 553 706,73 рублей, из которых 107 932,45 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 445 774,28 рублей - в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 182 311,44 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 114 017,08 рублей. Свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 328,52 рублей. В соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислено 530 095,27 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа. В связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности Истец полагает необходимым снизить ее размера 50% от суммы просроченной задолженности по основной сумме займа, то есть до 91 155,72 рублей. На основании выше изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 328,52 рублей, в том числе по основной сумме займа – 182 311,44 рублей, процентам за пользование займом – 114 017,08 рублей, с учетом ежедневного изменения из расчета 7% годовых по погашению суммы по условиям договора, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 91 155,72 рублей; в равных долях с ответчиков государственную пошлину в размере 12 187,11 рублей. 

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержи ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также отзыв на исковое заявление, в котором ФИО1 исковые требования признает в части наличия задолженности по договору целевого денежного займа, просит применить статью 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 рублей. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, отзыв на исковое заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з предоставила ответчикам – ФИО1, ФИО2 целевой денежный заем в размере 1 056 593,22 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,70 кв.м., стоимостью 1 390 611,30 рублей. 

По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. 

Согласно пункту 3.1.3 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно пункту 4.3. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили денежные средства в размере 553 706,73 рублей, из которых 107 932,45 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 445 774,28 рублей - в счет погашения основного долга. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 182 311,44 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 114 017,08 рублей.

Свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств.

Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 328,52 рублей.

В соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислено 530 095,27 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа. 

Истец снизил размер неустойки до 50% от суммы основного долга, то есть до 91 155,72 рублей.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно договору.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для взыскания просроченной задолженности, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма процентов, предусмотренных пунктом 1.2 договора займа, составляет 114 017 рублей 08 копеек. Представленный истцом расчет процентом судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания суммы долга по основной сумме займа и процентов подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 530 095 рублей 27 копеек. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Исходя из изложенного, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, его материального положения и состояния здоровья, суд считает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности, снизить размер неустойки до 20 000 рублей. 

Судом при рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена ФИО3 - дочь ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО2 к нотариусу наследники не обращались, наследственное дело не заводилось. 

Таким образом, в удовлетворении иска к ФИО3 следует отказать, поскольку она не является наследником принявшим наследство после смерти ФИО2

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 408 рублей. 

Руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, паспорт серии 9204 №) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 

<

***>) задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья от ДД.ММ.ГГГГ №/з по основной сумме займа и процентам в размере 296 328 рублей 52 копейки, неустойку в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, паспорт серии 9204 №) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 408 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

В удовлетворении иска к ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.