РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Левкиной Л.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика Журавлевой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1185/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Журавлевой И.М. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ для оказания ему услуг передал Журавлевой И.М. денежные средства в размере 600000 рублей, однако, услуги оказаны не были. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил требование о возврате денежных средств, однако, денежные средства ответчиком не возвращены. Ссылаясь на положения ст. 807,808,809,810 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 600000 рублей по договору займа. Также просит взыскать судебные расходы в размере 20000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 600000 рублей.

Ответчик Журавлева И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что денежные средства по договору займа у ФИО2 не брала, в расписке не указано, что денежные средства переданы ей по договору займа, указано, что она получила их за исполнение услуг. Факт собственноручного написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении у ФИО2 600000 рублей за исполнение услуг подтвердила.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что Журавлева И.М. взяла у ФИО2 600000 рублей за исполнение услуг. В случае неисполнения услуг обязуется вернуть всю сумму.

Анализируя данную расписку, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и Журавлевой И.М. не был заключен договор займа, оформленный распиской, поскольку в данной расписке содержится условие о получение денежных средств за исполнение услуг.

Материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Журавлевой И.М., представленные суду Советом Тульской областной адвокатской палатой в отношении адвоката Журавлевой И.М., не содержат сведений о получении Журавлевой И.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 600000 рублей от ФИО2 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 600000 рублей по основаниям, предусмотренным ст.ст. 807,808,809,810 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании долга по договору займа оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: