№1-59/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Круглякова О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Лободиной С.В., 

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Г.Н.П. 

при секретаре Азбаевой И.С., 

29 июня 2018 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, армянина, владеющего русским языком, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, судимого по приговору Пролетарского районного суда г. ФИО2 - на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, по приговору Ворошиловского районного суда г. ФИО2-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК №9 УФСИН России по Воронежской области, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут ФИО1, находясь на территории кемпинга комплекса «Лазурное», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г.Н.П. расположенного на участке местности, прилегающем к 

<

адрес>, оплачивая его услуги, увидел, что администратор В.В.А. полученные от клиентов денежные средства складывает в журнал учета заселения «Кемпинг» в своем кабинете. В связи с чем ФИО1 решил похитить указанные денежные средства из помещения администратора кемпинга комплекса «Лазурное». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут ФИО1, находясь с разрешения В.В.А. в помещении администратора кемпинга, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В.В.А. производит записи в журнале, находясь за ее спиной, действуя незаметно для последней, перевёл ручку створки металлопластикового окна данного помещения в положение «открыто» и, оплатив услуги кемпинга, вышел из данного помещения. После этого ФИО1, воспользовавшись тем, что В.В.А. пошла убирать оплаченный им номер кемпинга, а также ранним временем суток, отсутствием сотрудников комплекса, клиентов и иных посторонних лиц, подошел к окну помещения администратора кемпинга, реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, толчком руки открыл внутрь створку окна и через данный оконный проем незаконно проник внутрь помещения администратора кемпинга, просунувшись внутрь верхней частью тела, проникнув таким образом в помещение администратора комплекса, дотянулся до журнала «Кемпинг», откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.Н.П. денежные средства в сумме 37 225 рублей в бумажном конверте, ценности для потерпевшего не представляющего, после чего вышел с территории комплекса «Лазурное» ИП «ФИО3», с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 37225 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Г.Н.П. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 вину признал полностью, им дана явка с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в виде явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, а именно не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает возможным его исправление только в условиях реального лишения свободы. 

При назначении наказания следует учесть правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО1 приговором Ворошиловского районного суда г. ФИО2-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Потерпевшей Г.Н.П. к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 37 225 рублей. Указанный иск обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – журнал учета заселения кемпинга комплекса «Лазурное» ИП ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся под сохранной распиской у В.В.А. передать по принадлежности Г.Н.П. 

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299 ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г. ФИО2-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО24 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО24 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО24 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда г. ФИО2-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства – журнал учета заселения кемпинга комплекса «Лазурное» ИП ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся под сохранной распиской у В.В.А. передать по принадлежности Г.Н.П. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 37 225 (тридцать семь тысяч двести двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беляевскова 

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера