УИД: 54RS0002-01-2023-002072-08

Дело № 2-2097/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при помощнике судьи Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» в лице филиала «Новосибирский» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к АО «АЛЬФА-БАНК» с исковым заявлением, в котором с учётом уточнений (л.д. 39) просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1 151,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Свердловского районного суда *** от **** по делу ** с ФИО1 взыскано 15 819,14 рублей как с лица, вступившего в наследство за умершим заёмщиком АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2 (кредитный договор № М0РРВ520S14081500911 от ****). Указанную задолженность истец погасила в полном объёме путём внесения денежных средств в кассу АО «АЛЬФА-БАНК» ****. Несмотря на это АО «АЛЬФА-БАНК» предъявило в 2023 году в отдел судебных приставов по *** исполнительный лист от **** на принудительное исполнение решения Свердловского районного суда *** от **** по делу ** (исполнительное производство **-ИП). В рамках данного исполнительного производства со счетов списана сумма долга, полностью погашенного в 2021 году: 9 889,95 рублей ****, 0,88 рублей ****, 0,31 рублей 17.04.2023. ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК» была направлена претензия, в которой она требовала у ответчика: в течение 5 дней с даты получения настоящей претензии отозвать из отдела судебных приставов по *** исполнительный лист от **** на принудительное исполнение решения Свердловского районного суда *** от **** по делу ** (исполнительное производство **-ИП, в заявлении об отзыве указать, что взысканные с ФИО1 средства подлежат возврату на её счёт; в случае повторного получения денежных средств незамедлительно их вернуть в отдел судебных приставов по *** для возврата ФИО1 В ответ на претензию истца ответчиком дан ответ, что обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью заёмщика, а переходят его наследникам, которые отвечают по долгам наследодателя в объёме принятого наследственного имущества. Обязанности умершего по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Размер задолженности истца зафиксирован решением Свердловского районного суда *** от **** по делу ** и ограничен суммой 15 819,14 рублей. ГПК РФ установлено, что решения суда являются обязательными для всех. Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом установлен предел ответственности истца по долгу ФИО2 - 15 819,14 рублей. Действия АО «АЛЬФА-БАНК» направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта. АО «АЛЬФА-БАНК» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства истца в сумме 9 891,14 рублей (9 889,95 рублей + 0,88 рублей + 0,31 рублей). В настоящее время в отделе судебных приставов по *** продолжает находиться на исполнении вышеуказанное решение суда в части непогашенной суммы. Права истца нарушает предъявление в отдел судебных приставов по *** исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение уже исполненного решения суда. Права истца будут восстановлены выставлением положения, существовавшего до нарушения права — отзывом взыскателем исполнительного листа из отдела судебных приставов. Получение в 2023 году исполнительного листа на принудительное исполнение решения Свердловского районного суда *** от **** по делу **, полностью исполненного в 2021 году, а также вышеуказанный ответ банка грубо не соответствуют действующему законодательству, ущемляют права истца и причиняют нравственные страдания. АО «АЛЬФА-БАНК» является профессиональным участником банковского рынка и действуя добросовестно и разумно, обязано выстроить свою работу таким образом, чтобы исключить предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения ранее исполненного в добровольном порядке решения суда. АО «АЛЬФА-БАНК» не только не организовало работу должным образом, но и получив обращение истца не совершило действий по разрешению ситуации. Истец относится к категории социально незащищенных граждан, поскольку одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, получает заработную плату, которая менее прожиточного минимума на трёх человек. Вследствие списания со счёта истца денежных средств, составляющих единственные средства для существования, истец и её несовершеннолетние дети были поставлены в полуголодное состояние и на протяжении длительного времени были вынуждены питаться у родственников и знакомых. На протяжении нескольких месяцев истцу причиняются моральные страдания, так как она постоянно должна предпринимать действия, направленные на разрешение сложившейся по вине банка ситуации и направленные на предотвращение списания оставшейся денежной суммы, а именно: истец неоднократно обращалась письменно и лично в отдел судебных приставов по ***, потратила существенное количество времени на звонки и обращения на горячую линию АО «АЛЬФА-БАНК», подготовила письменные обращения в АО «АЛЬФА-БАНК», в прокуратуру, Центральный банк России, Роспотребнадзор. Нравственные страдания носят существенный характер, так как разрушали представление истца о справедливости: в её представлении банк, в котором работают сотни юристов, получивших высшее юридическое образование для соблюдения законодательства, не должен столь грубым образом нарушать права граждан и тем более, не реагировать на обращение, содержащее всю полноту информации для отзыва исполнительного листа из отдела судебных приставов. С момента списания денежных средств **** истец по вине банка испытывает нехватку денежных средств. Истец лишена доступа к товарам и услугам, которые она заработала в установленном законом порядке, но не может их приобрести из-за списания денежных средств. Истец на протяжении длительного времени лишена доступа к товарам первой необходимости. Равнодушие банка к сложившейся ситуации негативно влияет на моральное состояние истца, влечёт упадок сил, дестабилизирует настроение. Свои моральные страдания истец оценивает в сумму 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что решением Свердловского районного суда *** от **** по делу ** с истца ФИО1 как с наследницы по закону после смерти матери истца заёмщика ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № М0РРВ520S14081500911 от **** в размере 15 819,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 632,77 рублей (л.д. 5-6).

**** ФИО1 внесла в кассу кредитно-кассового офиса «КРАСНОЯРСК-ЕНИСЕЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» в *** денежные средства по договору № ** от **** в размере 15 819,14 рублей в погашение просроченного долга ФИО2 (л.д. 7).

Однако **** на основании указанного решения суда АО «АЛЬФА-БАНК» выдан исполнительный лист серии ФС **.

**** в отделе судебных приставов по *** на основании данного исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство **-ИП от ****.

В рамках указанного исполнительного производства с банковского счёта ФИО1 **** удержаны денежные средства в размере 9 889,85 рублей, 100 рублей, **** — 0,88 рублей, **** — 0,31 рублей, **** — 0,3 рублей, **** — 5 261,01 рублей (в том числе исполнительский сбор в размере 1 151,53 рублей), 2 451,09 рублей (л.д. 8-10, 35-36, 38-42).

**** ФИО1 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с претензией, в которой просила в течение 5 дней с даты получения настоящей претензии отозвать из отдела судебных приставов по *** исполнительный лист от **** на принудительное исполнение решения Свердловского районного суда *** от **** по делу ** (исполнительное производство **-ИП, в заявлении об отзыве указать, что взысканные с ФИО1 средства подлежат возврату на её счёт; в случае повторного получения денежных средств незамедлительно их вернуть в отдел судебных приставов по *** для возврата ФИО1 (л.д. 11-12).

В ответ на претензию истца ответчиком дан ответ, что обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью заёмщика, а переходят его наследникам, которые отвечают по долгам наследодателя в объёме принятого наследственного имущества, обязанности умершего по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (л.д. 13).

**** в Банк России из прокуратуры *** поступило обращение ФИО1 по поводу сложившейся ситуации.

В ответе от **** Банк России сообщил ФИО1 о том, что в связи с некорректными действиями работника АО «АЛЬФА-БАНК» информация о погашении задолженности не была своевременно учтена в программном обеспечении банка, в настоящее время банк осуществляет мероприятия по закрытию договора кредита (л.д. 44).

**** АО «АЛЬФА-БАНК» на счёт истца возвратило денежные средства в размере 9 991,44 рублей.

В письме от **** отдел судебных приставов по *** сообщило истцу, что исполнительное производство **-ИП от **** в сумме 16 451,91 рублей окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

**** платежным поручением ** АО «АЛЬФА-БАНК» возвратило истцу денежные средства в размере 6 640,47 рублей (л.д. 62).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1 151,63 рублей, которые были удержаны с ФИО1 в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству **-ИП.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя и наступившим вредом, а также размер убытков.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» в отдел судебных приставов по *** необоснованно был предъявлен исполнительный лист серии ФС ** в отношении ФИО1 на сумму 16 451,91 рублей, поскольку **** ФИО1 внесла в кассу АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 15 819,14 рублей в счёт погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № ** от ****.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, удержание со счёта истца исполнительского сбора в размере 1 151,63 рублей обусловлено неправомерным обращением АО «АЛЬФА-БАНК» в отдел судебных приставов по ***, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма 1 151,63 рублей является убытками истца, причиненными ему ответчиком АО «АЛЬФА-БАНК».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере 1 151,63 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства и приобретает права, предоставленные потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также права стороны в обязательстве.

Таким образом, ФИО1 как наследник заёмщика ФИО2 по кредитному договору № ** от **** приобрела права, предоставленные ФИО2 законом как потребителю банковских услуг АО «АЛЬФА-БАНК».

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2 075,8 рублей (1 151,63 + 3 000) х 50 %).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей (л.д. 21).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 91, 101 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН *) убытки в размере 1 151 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 2 075 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****