2А-1634/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Территориальному отделу № 28 территориального управления № 4 ГУ Государственного административного-технического надзора Московской области о признании действий по не уведомлению о принятом решении незаконным, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила в суд выше названный административный иск. 

Свои требования мотивировала тем, что 15.11.2017 г. и 16.11.2017 г. ФИО1 обращалась в ФИО2 МУ МВД РФ Одинцовское» по факту проходящих строительных работ в кв. №, расположенной по адресу: АДРЕС

В ноябре 2017 г. из ФИО2 МУ МВД РФ «Одинцовское» ФИО1 получила ответ (без даты), в котором указано о том, что «...по результатам было принято решение направить вышеуказанные материалы в Госадмтехнадзор по Московской области от 24.11.2017г.», в связи с тем, что ответа по результатам проверки из Госадмтехнадзора по Московской области административный истец не получила, считает свои права нарушенными в связи с чем обратилась в суд.

Прост признать действия Территориального отдела № 28 Территориального управления № 4 ГУ Государственного административно-технического надзора Московской области в отношении не уведомления ФИО1 о принятом решении согласно действующему законодательству, по материалу, зарегистрированному в ФИО2 МУ МВД РФ«Одинцовское» КУСП №, КУСП № по обращениям ФИО1 от 15.11.2017 г. и от 16.11.2017 г. незаконным. 

Обязать территориальный отдел № 28 Территориального управления № 4 ГУ Государственного административно-технического надзора Московской области уведомить ФИО1 о принятом решении согласно действующему законодательству по материалу зарегистрированному в ФИО2 МУ МВД РФ «Одинцовское» КУСП №, КУСП № по обращениям ФИО1 от 15.11.2017 г. и от 16.11.2017 г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена через своего представителя ФИО3, которая просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 10).

Административный ответчик Территориальный отдел № 28 Госадмтехнадзора Московской области в судебное заседание не явился, по электронной почте поступило сообщение о том, что материалы проверки КУСП 7131 от 15.11.2017г. и КУСП 7145 от 16.11.2017г. из ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское» по заявлению гр. ФИО1 им не поступали. Просили рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика.

Суд с учетом требования ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящих Кодексом и другими федерльными законами.

В соответствии с ч.4 ст. 70 ГПК РФ, документы, предоставляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15.11.2017 г. обращалась в ФИО2 МУ МВД РФ Одинцовское» по факту проходящих строительных работ в кв. № расположенной по адресу: АДРЕС просила провести проверку и направить материал проверки с территориальный отдел № 28 территориального управления № 4 ГУ Государственная административно-технического надзора Московской области (л.д. 6).

В качестве доказательства направления проверочного материала административному ответчику ФИО1 представила суду ксерокопию Уведомления без даты и исходящего номера и без подписи начальника подполковника ФИО, в котором указано, что по сообщению ФИО1 от 15.11.2017г., КУСП 7131 по поводу происходящих строительных работ в кв. № а так же по заявлению от 16.11.2017г., КУСП 7145 по аналогичному факту, проведена проверка по результатам было принято решение направить вышеуказанные материалы в Госадмтехнадзор по Московской области от 24.11.2017г. (л.д. 7). 

Поскольку данный документ не содержит реквизитов свидетельствующих об отправке материалов проверки именно данному административному ответчику, а административный ответчик утверждает о не поступлении указанных материалов в свой адрес, то оснований для признания действий административного ответчика по не уведомлению ФИО1 о принятом решении и обязании уведомить ФИО1 о принятом решении у суда не имеется, так как данным административным ответчиком нарушения прав ФИО1 судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к административному ответчику Территориальному отделу № 28 территориального управления № 4 ГУ Государственного административного-технического надзора Московской области о признании действий по не уведомлению о принятом решении и обязании уведомить незаконными, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: