Судья Мухаметшина А.И.

* (33-3471/2025)

УИД 51RS0*-58

Мотивированное 

определение

 изготовлено 29 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

_ _

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Сазановой Н.Н.,

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, об обязании внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о перепланировке жилых помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» на решение Полярнозоринского районного суда ... от _ _

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., объяснения представителя ООО «УК Полярные Зори» ФИО9, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» (далее - ООО «УК Полярные Зори») обратилось к ФИО4, ФИО5 с иском об обязании внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о перепланировке жилого помещения * в многоквартирном доме (далее по тексту - МКД) * по ... в ....

В обоснование требований указано, что с _ _ осуществляет деятельность по управлению МКД * по ... в ... и на основании Договора управления МКД обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению жилищных услуг, при этом Управляющая организация действует в интересах собственников.

_ _ представителем истца установлен факт возведения бетонной перегородки на лестничной клетке второго этажа в районе .... При этом техническим паспортом на указанный жилой дом, составленным по состоянию на _ _ , бетонная перегородка не предусмотрена.

_ _ на внеочередном общем собрании собственников помещений вышеуказанного МКД принято решение о передаче в собственность части общего имущества, прилегающего к жилым помещениям, в том числе к квартирам №* и 44, собственникам перечисленных квартир (протокол * от _ _ ).

На основании решения общего собрания собственники жилого помещения * получили решение администрации ... * от _ _ о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД. Согласно акту * от _ _ приемки работ, выполненных по перепланировке, работы произведены с соблюдением требований производства ремонтно-строительных работ (СНиП).

Из содержания пояснительной записки к акту * от _ _ следует, что по заданию заказчика (собственника ...) был разработан проект перепланировки указанного жилого помещения, согласно которому осуществлено отделение общедомовой площади в общее пользование с квартирой * путем возведения перегородки из кирпича с дверным проемом. В результате перепланировки общая площадь жилого помещения * изменилась и составила с учетом ? площади тамбура 62,15 кв.м. Однако согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадь спорного жилого помещения составляет 59,2 кв.м. Соответственно, общая площадь ..., сведения о размере которой содержатся в ЕГРН, отличается от фактической общей площади жилого помещения, увеличенной в результате перепланировки за счет ? площади тамбура.

В связи с вышеизложенным, истец, усматривал нарушение своих прав в результате бездействия ответчиков в части актуализации в ЕГРН сведений о размере общей площади принадлежащего им жилого помещения (...), поскольку при расчете размера платы за коммунальные услуги истцом используются сведения о размере площади жилого дома, размере площади помещения в МКД, которые содержатся в документах государственного технического учета, в ЕГРН, при этом в случае расхождения сведений приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН, поэтому расчет платы за коммунальные услуги производится в соответствии со сведениями о площади жилого помещения в МКД, полученными из ЕГРН.

В силу п. 1.6 Правил эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением * от _ _ , собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, возникающие в результате перепланировки с корректировкой технического паспорта на дома, строения. По сведениям ГОКУ «Центр технической инвентаризации» последние изменения в технический паспорт МКД * по ... вносились _ _ .

С учетом изложенного, истец полагал, что в результате бездействия собственников ... части актуализации сведений о занимаемой ими жилой площади в ЕГРН, ответчики нарушили законные интересы истца, который не имеет возможности выполнить перед собственниками МКД обязательства, предусмотренные Договором управления, в части осуществления корректного начисления платы за содержание и ремонт общедомового имущества, а также распределения начислений за коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества.

Истец просил обязать ФИО5 и ФИО4 внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части размера общей площади, принадлежащего им на праве собственности жилого помещения * по ... (т. 1, л.д. 5-7).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от _ _ , к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники ... указанного МКД - ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, поскольку спорный тамбур возведен на обе квартиры №*,44 (т. 1, л.д. 182, 208- 211)

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ООО «УК Полярные Зори» и.о.директора ФИО10, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии нарушения прав истца. Считает, что отсутствие актуальных сведений в ЕГРН делает невозможным надлежащее исполнение обязательств по договору управления в части расчетов.

Полагает, что использование «иных документов» является временной мерой и не заменяет обязанность собственника актуализировать сведения в государственном реестре.

Ссылается, на то, что некорректный учет площади ведет к несправедливому распределению нагрузки по оплате ресурсов на содержание общедомового имущества, что нарушает интересы других собственников УК.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, изменению решения суда не находит.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от _ _ N 491 (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества следует, как указано в пункте 3 Правил, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 Правил в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу приведенных выше положений закона и нормативных актов отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Разъясняя смысл пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от _ _ N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «УК Полярные Зори» осуществляет деятельность по управлению МКД * по ..., действуя на основании договора управления МКД от _ _ с учетом протокола общего собрания собственников помещений в МКД от _ _ , сведения о юридическом лицу включены в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации, что подтверждается соответствующим уведомлением от _ _ , копией лицензии * от _ _ (т. 1, л.д. 9,-10, 43-47, 48-54, 127-129)

ООО «УК Полярные Зори» (Общество) постановлено на учет Российской организации в налоговом органе согласно свидетельству ФНС и Выписке из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО «УК Полярные Зори» является управлением недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (т. 1, л.д. 13-23).

В соответствии с Уставом ООО «УК Полярные Зори», Общество создано с целью эффективного управления жилищным фондом на территории муниципального образования ... с подведомственной территорией, в рамках полномочий, предоставленных Жилищным кодексом РФ (п.2.1 Устава). При этом согласно п.2.2 Устава Общество вправе осуществлять управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, включая, но, не ограничиваясь, функциональным объемом, предусмотренным ЖК РФ для управляющих организаций; организацию технического обслуживания, всех видом монтажа и ремонта, санитарного содержания, непосредственное санитарное содержание жилых и нежилых помещений, помещений и территорий общего пользования МКД и др. виды деятельности, связанные с управлением и обслуживанием жилищного фонда (т. 1, л.д. 24-42).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на _ _ собственниками ... в ..., расположенной на втором этаже, общей площадью 59,2 кв. м, являются ответчики ФИО4 и ФИО5 Квартира находится в их общей долевой собственности, по ? доли у каждого (т. 1, л.д. 95, 96-97, 101).

Основанием для возникновения права собственности ответчиков на указанную квартиру является Договор купли- продажи квартиры от _ _ (т. 1, л.д. 226-229).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на _ _ собственниками ..., также расположенной на втором этаже указанного МКД, общей площадью 71,2 кв. м, являются ответчики ФИО7 (8/10 доли в общей долевой собственности), её совершеннолетний сын ФИО6 (1/10 доля) и несовершеннолетняя дочь ФИО7 - ФИО8 (1/10 доля). (т.1, л.д. 98, 99-103)

Основанием для возникновения права собственности ответчиков на указанную квартиру является Договор купли-продажи квартиры от _ _ (т. 1, л.д. 231-235).

Собственникам жилых помещений МКД * по ..., в том числе квартир *, 44, решением общего собрания собственников данного дома (Протокол * от _ _ ), разрешено присоединение к жилым помещениям мест общего пользования путем передачи в собственность части общего имущества, прилегающего к жилым помещениям собственников, при этом решение в составе 100 % голосовавших собственников принято единогласно в отношении 39 квартир в МКД (т. 1, л.д. 58-59, 145-146).

Согласно акт осмотра общедомового имущества МКД * по ... от _ _ , зафиксирован факт возведения бетонной перегородки на лестничной клетке второго этажа в районе жилого помещения *.

Ответчиками данное обстоятельство, то есть наличие тамбура на две квартиры (№*, 44) с общей перегородкой, отделяющей тамбур от общего имущества МКД, не оспаривается.

ФИО4 подтвердил, что на основании вышеуказанного решения общего собрания собственников жилых помещений МКД от _ _ собственниками ... получены разрешения на перепланировку указанных жилых помещений. Собственниками жилого помещения * разрешение на перепланировку жилых помещений не выдавалось, что подтверждается сведениями Отдела имущественных отношений и муниципального контроля администрации ... (т. 1, л.д. 131).

Перепланировка жилого помещения и оформление ответчиками необходимых документов для регистрации тамбура подтверждается проектом перепланировки ... пояснительной запиской к нему, выполненных ООО «ЕврСтрой-Проект» по заказу собственника указанного жилого помещения, заявлением ФИО5 и ФИО4 в администрацию города от _ _ с просьбой разрешить перепланировку с приложением письма ПАО «Сбербанк» о согласовании перепланировки указанной квартиры, в том числе путем отделения общедомовой площади в общее пользование путем возведения перегородки из кирпича с дверным проемом; решением администрации ... с подведомственной территорией * от _ _ о согласовании перепланировки помещения в МКД, актом * от _ _ приемки работ, выполненных по переоборудованию жилых и нежилых помещений.

Из пояснительной записки к проекту следует, что в ходе перепланировки общая площадь квартиры изменилась и составила 62,15 кв. м с учетом ? площади тамбура. (т. 1, л.д. 134)

Решением Полярнозоринского районного суда ... по гражданскому делу * от _ _ , также установлен факт перепланировки квартир * и 44, в результате которой изменилась площадь данных квартир в связи с присоединением к ним мест общего пользования, где привлечены собственники жилых помещений МКД * по ..., в том числе ответчики по настоящему делу. (т. 2, л.д. 53-66),

Судом также установлено, что ответчик ФИО4 в Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации ... пояснительную записку к проекту тамбура не представлял, поскольку при составлении технического плана по своему жилому помещению при отсутствии отдельных этапов согласовательной процедуры по перепланировке тамбура у собственников ..., без участия последних он не был готов регистрировать часть тамбура в свою собственность, поэтому в ЕГРН были поданы сведения о перепланировке внутри жилого помещения * без указания об увеличении общей площади за счет тамбура.

Согласно заключению кадастрового инженера, итоговое значение площади ... учетом 1/2 площади тамбура составило 61,6 кв. м (т. 2, л.д. 8, 9).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 11, 12, 209, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от _ _ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу, к ведению управляющей компании (ООО «УК Полярные Зори»), осуществляющей свою деятельность по управлению МКД, решение вопросов по отчуждению общего имущества МКД, по распоряжению им, может повлечь возникновение права собственности либо изменение в праве собственности не относится. В связи с чем, требования ООО «УК Полярные Зори» об обязании ответчиков произвести регистрацию своего права собственности на жилые помещения с учетом увеличения общей площади жилых помещений за счет тамбура, неправомерны. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что права истца ответчиками не нарушены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств, соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Отклоняя доводы жалобы истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако избранные заинтересованным лицом по своему усмотрению формы и способы защиты своих прав должны соответствовать существу нарушения.

Соответственно, лицо, обращающееся в суд с исковым заявлением, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных действующим законодательством.

Как верно указано судом первой инстанции, сам факт возможного несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН, техническим характеристикам жилого помещения ответчиков, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований лица, чьи имущественные права не будут восстановлены в результате внесения изменений в ЕГРН о данном объекте недвижимости.

Кроме того, согласно сведений, представленных ответчиком ФИО4, в выписке ЕГРН об объекте недвижимости от _ _ представлены актуальные сведения о площади жилого помещения - 61,2 м2.

Соответствующая выписка приобщена к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствие актуальных сведений в ЕГРН делает невозможным надлежащее исполнение обязательств по договору управления в части расчетов является необоснованной.

Как верно указано судом истец может надлежащим образом осуществлять свои полномочия в процессе выполнения условий Договора управления МКД * по ..., в том числе путем выполнения правильных расчетов по оплате за содержание и ремонт общего имущества, предоставлению жилищных услуг, с учетом сведений о площади помещений с перепланировкой, при этом ответчики согласны нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расчет которых производит истец, с учетом дополнительной площади возведенного тамбура, за счет которого фактически произошло увеличение общей площади жилых помещений ответчиков и не возражают предоставить актуальные сведения управляющей компании о площади тамбура.

Таким образом, ссылки в жалобе на отсутствие сведений в ЕГРН, и что некорректный учет площади ведет к несправедливому распределению нагрузки по оплате ресурсов на содержание общедомового имущества, не нашли своего подтверждения, оснований для вывода о том, что ответчиками нарушены права истца, для расчета оплаты за коммунальные услуги, о размере общей площади принадлежащего ответчикам жилого помещения, равно как и о том, что внесение сведений в ЕГРН о квартире ответчика в части сведений о включении площади тамбура, восстановит права истца, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Несогласие с оценкой суда доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления. Вопреки утверждениям автора жалобы, судом первой инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда в указанной части.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полярнозоринского районного суда ... от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи