Дело № –81/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 18 июня 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П., 

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

потерпевшего Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туркова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося », зарегистрированного и проживающего по адресу: Томская область г. Стрежевой , судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № № г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишения свободы условно с испытательным сроком ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишения свободы условно с испытательным сроком в ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишения свободы условно с испытательным сроком в ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № № Стрежевского судебного района Томской области (с учетом определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговорами от ) к лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № № Стрежевского судебного района Томской области (с учетом определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда (с учетом определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Асиновского городского суда Томской области неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы сроком с удержанием 10 % заработка в доход государства; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь в помещении . г. Стрежевого Томской области, без разрешения Ц – законного владельца автомобиля «», государственный регистрационный знак №, стоимостью рублей, взял ключ от указанного автомобиля, припаркованного около третьего подъезда дома 302 г. Стрежевого, проник в салон, где используя ключ от замка зажигания, запустил двигатель и стал передвигаться по автодорогам г. Стрежевого Томской области. После того как прекратил передвижение на пешеходной дорожке между МДОУ детским садом № № «», расположенном в и стадионом, расположенном около дома г. Стрежевого, был задержан сотрудниками Стрежевского ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Ц., без цели хищения, признал полностью. От отдачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции России.

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился г. Стрежевой, где с отцом - Ц. распивал спиртные напитки. После того как последний лег спать, он без разрешения взял ключ, завладел автомобилем и стал передвигаться на нем по автодорогам г. Стрежевого. Прекратив движение между детским садом «» и стадионом, он был задержан сотрудниками полиции. 

(т. 1 л.д. 77-80).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает ранее данные им показания в полном объеме. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей Ц., А., Ф., допросив потерпевшего Ц., исследовав письменные материалы дела, полагает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Ц в судебном заседании показал, что приходится отцом подсудимому. В собственности имеет автомобиль «», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль около третьего подъезда дома . г. Стрежевого. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он в своей квартире, распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут обнаружил, что отсутствует автомобиль на месте парковки и ключи от автомобиля, обратился в отдел полиции.

(т. 1 л.д. 59-61)

Из показаний свидетеля Ц. следует, что Ц. приходится ей мужем, а ФИО1 – сыном. У супруга в собственности имеется автомобиль «», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль около третьего подъезда дома г. Стрежевого. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов супруг с сыном распивали спиртные напитки, она легла спать. Позднее со слов супруга ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут супруг обнаружил, что отсутствует автомобиль на месте парковки, обратился в отдел полиции.

(т.1 л.д. 68-70)

Из показаний свидетелей А. и Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут заступили на дежурство. В 01 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ от дежурного МО МВД России «Стрежевской» поступило сообщение о том, что угнан автомобиль «», государственный регистрационный знак №. Патрулируя по г. Стрежевому во втором микрорайоне был замечен данный автомобиль, который двигался по направлению в детскому саду «». После чего автомобиль застрял на пешеходной дорожке между МДОУ детским садом № № «», и стадионом, расположенного МБУ ДОД ДЮСШ в доме . г. Стрежевого, за рулем находился ФИО1, был задержан.

(т. 1 л.д. 72-74, 76-77)

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил угон принадлежащего ему автомобиля «»;

(т. 1 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у третьего подъезда дома г. Стрежевого Томской области, откуда ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ц.

(т. 1 л.д. 9-14) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у дома г. Стрежевого осмотрен и изъят автомобиль «», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ц

(т. 1 л.д. 15-20)

- заключением дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук, обнаруженные в ходе его осмотра в автомобиле, принадлежащем потерпевшему, оставлены указательным пальцем правой руки ФИО1

(т. 1 л.д. 34-39)

Перечисленные выше доказательства, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, дополняют друг друга и достаточны для принятия решения по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 126).

Одновременно суд учитывает, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением ФИО1 алкоголя, и которое повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, характер степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

По месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

Признание вины и раскаяние в совершенном преступлении суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в тоже время, полагая возможным его исправление, без реального отбывания наказания, применяет в отношении подсудимого условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, поскольку потерпевшим по делу является его отец, который в судебном заседании просил не применять строгого наказания, материальный ущерб не причинен. С целью исправления подсудимого, для осуществления контроля за его поведением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 определенные обязанности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Туркову Р.А. в сумме рублей в качестве защитника ФИО1 по назначению дознавателя в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком .

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль », государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему – оставить у последнего.

- стеклянную бутылку, находящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев