Дело № 12-218/2019 

УИД 29RS0014-01-2019-001430-16 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

15 мая 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 от 

<

Дата> об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

<

Дата>, то есть с пропуском установленного срока на обжалование, на названное постановление ФИО1 подана жалоба начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области, одновременно заявлено ходатайство о его восстановлении.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 от 

<

Дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального отказано. 

Жалоба ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 

<

Дата> 

<

№> на основании определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 от 

<

Дата> об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, ФИО1 просит об отмене определения должностного лица от 

<

Дата> об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, считая его незаконным. В том числе отмечает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения подданного им ходатайства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 не извещен.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 от 

<

Дата> об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 от 

<

Дата> об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, дело - направлению на рассмотрение начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области на стадию принятия жалобы названного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 от 

<

Дата> об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 

<

Дата> 

<

№> и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева