ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2018 года пос. Дубна Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Никифорова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшего ФИО, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> МУП «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО4 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2018 г. около 14 часов 00 минут, ФИО4, находясь на территории магазина «Хлебный», расположенного по адресу: 

<

...>, во время ссоры на фоне личных неприязненных отношений, нанес ФИО телесные повреждения в виде ссадины на левом бедре, а именно схватил одной рукой ФИО за одежду, а второй рукой нанес ему удар кулаком по лицу и туловищу, тем самым причинив ФИО своими действиями физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО4 вину не признал, пояснил, что не подвергал ФИО избиению. Указал, что в материалах дела не представлено доказательств нанесения им ударов ФИО

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что 09 апреля 2018 г. около магазина «Хлебный», расположенного в пос. Дубна Тульской области, ФИО4 в ходе произошедшего между ними конфликта, нанес ему удары по лицу и туловищу руками и ногами, в результате чего он упал на землю и испытал физическую боль.

Выслушав объяснения ФИО4, ФИО, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Несмотря на отрицание вины ФИО4, факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 096628/408 от 08 июня 2018г.;

- заявлением ФИО от 09 апреля 2018 г. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое подвергло его избиению;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО от 09 апреля 2018 г., из которых следует, что 09 апреля 2018 г., находясь на территории магазина «Хлебный» по адресу: 

<

...>, ФИО4, выбежав из машины, во время ссоры на фоне личных неприязненных отношений, схватил его за одежду и стал размахивать кулаками, нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, а также в район туловища, в результате чего ФИО испытал физическую боль;

- справкой ГУЗ «Дубенская центральная районная больница» от 09 апреля 2018 г., согласно которой ФИО установлен диагноз – ссадина в области левого бедра и левой скуловой области;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 662 от 10 апреля 2018 г., из которого следует, что при осмотре ФИО обнаружено такое повреждение, как ссадина на левом бедре, которое причинено действием трения тупого твердого предмета, и не причинило вреда здоровью. Давность повреждений до 1 суток;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в суде, из которых следует, что 09 апреля 2018 г. около 14 часов 00 минут она шла в обеденный перерыв из дома на работу по адресу: 

<

...> проходя мимо Сбербанка, увидела на противоположной стороне дороги около магазина «Хлебный» как неизвестный мужчина, как позже выяснилось ФИО4, наносил руками и ногами удары по телу неизвестному мужчине, как позже выяснилось ФИО, в результате чего последний упал. Наносил ли ФИО4 удары ФИО по лицу, она не видела;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в суде, из которых следует, что 09 апреля 2018 г. ФИО4 в ходе произошедшей ссоры подверг ее супруга ФИО избиению, а именно ФИО4 схватил ФИО за куртку, порвал ему цепочку, наносил удары руками по лицу и телу, ногами по ногам, в результате чего ее супруг упал на землю.

Исследование потерпевшего ФИО проведено экспертом отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО5 в пределах его компетенции, изложенные в нем выводы обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий, в связи с чем, судья расценивает заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое и достоверное доказательство.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО, а также письменными материалами дела.

Каких-либо доказательств заинтересованности свидетелей ФИО1 и ФИО2 в исходе дела материалы дела не содержат. Оснований для оговора ФИО4 со стороны ФИО по делу не установлено. Поводов сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО также не имеется.

Суд не доверяет позиции ФИО4, высказанной в суде о том, что он не наносил удары ФИО, а также отсутствие в материалах дела доказательств нанесения им ударов ФИО, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением эксперта № 662 от 10 апреля 2018 г., согласно которому у ФИО обнаружена ссадина левого бедра, что находится в причинно-следственной связи с нанесением ударов, а также показаниями свидетелей, содержанием письменных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Показания свидетеля ФИО3, данные ею в суде, о том, что ее сын ФИО4 не наносил ударов ФИО, а наоборот ФИО наносил удары ФИО4, опровергаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд относится к ним критически и расценивает их как стремление помочь своему сыну ФИО4 избежать ответственности.

Доказательств, подтверждающих позицию ФИО4 о том, что он не наносил ударов ФИО, суду не представлено.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения и квалификации его действий по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении ФИО4 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных норм права, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который перечислить в УФК по Тульской области МОМВД России «Суворовский», расчетный счет 

<

***> (банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Тульской области), ОКТМО 70618151, БИК 047003001, КПП 713301001, ИНН 

<

***>, КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880471180130966283, наименование платежа – штраф ОВД.

На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья