РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи

ФИО1,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-50/2019 по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП Каменского и ....ов ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Каменского и ....ов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...., Отделу судебных приставов Каменского и ....ов УФССП России по .... о признании незаконным постановления, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Каменского и ....ов ФИО4 об отмене постановления начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Каменского и ....ов ФИО4(далее-начальник ОСП) об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ***, возобновлении исполнительного производства 28662/16/22039, зарегистрированного за номером 12459/18/220-ИП, ссылаясь на незаконность постановления. Восстановлении срока подачи административного искового заявления, в случае установления пропуска срока.

В обоснование требований указала, что решением Каменского городского суда от *** с нее взыскана сумма задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 62321,59 рубле и выдан исполнительный лист ВС №. Определением Каменского городского суда взыскатель заменен на ООО «Траст». На основании заявления ООО «Траст» *** возбуждено исполнительное производство, которое окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов ФИО5 *** ввиду фактического исполнения и как указано на основании платежных документов и платежного поручения № от ***, что следует и из ответа начальника ОСП Каменского и ....ов ФИО4 за заявление ООО «Траст» от ***. *** ФИО4 постановлением № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий отменено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство, с чем она не согласна, поскольку исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, что следует из самого постановления, задолженность ею была полностью погашена в 2016 году, оригиналы документов, подтверждающих данный факт переданы судебному приставу-исполнителю. О наличии постановления от *** ей стало известно *** после удержание из ее заработной платы 50% в сумме 14119,59 рублей. Указанное постановление ею не было получено просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском. В связи с фактическим погашением долга считает незаконным отмену постановления *** об окончании исполнительного производства №-ИП от ***. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Каменского и ....ов, УФССП России по ...., судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и ....ов ФИО3(СПИ ФИО3), в производстве которого находится исполнительное производство в настоящее время.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на иске, считая незаконным постановление от ***, поскольку ранее постановлением судебного пристава-исполнителя *** исполнительное производство в отношении нее окончено фактическим исполнением. Пояснила, что в 2016 году она предоставляла судебному приставу-исполнителю справку из Сбернбанка об отсутствии задолженности перед Сбербанком, платежи за нее производила по кредиту в ПАО «Сбербанк» родственница ФИО6, которая умерла в декабре 2017 года. Платежи в ООО «Траст» не производили. О наличии постановления от *** она узнала ***, копию которого получила до ***. Административное исковое заявление не подала в срок 10 дней, поскольку не была ознакомлена с исполнительным производством, в полном объеме ознакомилась только в 20-х числах ноября 2018 года. Пояснила также, что о наличии задолженности перед ООО «Траст» узнала только в 2016 году.

Административный ответчик СПИ ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что *** начальником ОСП ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства в отношении истца в связи с незаконностью. Уважительных причин восстановления срока на подачу административного искового заявления не имеется. После вынесения решения судом исполнительный лист к принудительному исполнению ПАО «Сбербанк России», не предъявлялся, После замены взыскателя на ООО «Траст» *** по заявлению ООО «Траст» возбуждалось исполнительное производство № по взысканию 40797,17 рублей с ФИО2 в пользу ООО «Траст» и окончено *** без исполнения ввиду отсутствия имущества по ч. 4 ст. 46 закона «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращен в ООО «Траст». Исполнительное производство № о взыскании 40797, 17 рублей возбуждено по заявлению ООО «Траст» ***, а окончено ***. Каких-либо документов платежных не имеется, ПАО «Сбербанк России» мог выдать справку в 2016 году об отсутствии задолженности ФИО2 ввиду продажи долга в 2015 году ООО «Траст». После получения жалобы ООО «Траст» о том, что денежные средства не поступали в погашение долга, а исполнительное производство окончено фактическим исполнением и было отменено постановление об окончании указанного исполнительного производства ***. В настоящее время производятся удержания из заработной платы ФИО2 законно в погашение долга. 

Административный ответчик начальник ОСП Каменского и ....ов ФИО4, представители административных ответчиков ОСП Каменского и ....ов, УФССП России по ...., заинтересованного лица ООО «Траст» в судебное заседание не явились, судом о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Суд, выслушав административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 - Федеральный закон «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами( ч.ч.1,2,3 ст. 5 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания окончания исполнительного производства указаны в ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе в соответствии с п.1 ч. 1 указанной статьи, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Решением Каменского городского суда .... от *** взыскано с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 60312,22 рублей по состоянию на *** и выдан исполнительный лист ВС №. 

В соответствии с определением Каменского городского суда .... от *** договором уступки прав(требования) от *** № ОАО «Сбербанк России» передал, а ООО «Траст» принял права(требование) по кредитному договору №, заключенному ОАО «»Сбербанк России с ФИО2 *** на сумму просроченной задолженности 59700,26 рублей, из которых 36004,06 рублей основной долг, 4793,11 по процентам, 18903,09 по пеням(штрафам)неустойкам и произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Траст».

По заявлению ООО «Траст», зарегистрированному в ОСП Каменского и ....ов *** возбуждено исполнительное производство *** № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Траст» 40797,17 рублей по исполнительному листу ВС №, которое окончено постановлением *** по основанию отсутствия у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено в ОСП Каменского и ....ов .... судебным приставом-исполнителем ФИО5 *** на основании исполнительного листа ВС № от *** по заявлению ООО «Траст», поступившему в ОСП Каменского и ....ов *** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Траст», предмет исполнения: задолженность в размере 40797,17 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов ФИО5 от *** исполнительное производство № окончено фактическим исполнением исполнительного документа, с указанием, что взыскание денежных средств подтверждено двумя платежными документами о погашении долга без указания наименования, даты и платежным поручением № от ***.

Согласно платежного поручения № от *** взыскано 863,39 рублей с ФИО2 на основании исполнительного производства №-ИП.

*** начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Каменского и ....ов ФИО4 отменено указанное постановление от *** и исполнительное производство № возобновлено и зарегистрировано за номером №-ИП.

Согласно выписке по ссудном у счету по кредитному договору № от *** последний платеж по кредиту в размере 81,96 рублей, осуществлен заемщиком *** и по состоянию на *** задолженность составила: по основному долгу 36004,06 рублей, по процентам 4793,11 рублей, пени по процентам 4530,29 рублей, пени по основному долгу 14372,80 рублей

Из справки ПАО «Сбербанк России» в отдел судебных приставов Каменского и ....ов следует, что по кредитному договору № от *** заемщик ФИО7 задолженность на ссудном счете Банка не числиться, так как была уступлена по договору цессии ***. Последний платеж по кредиту в сумме 81,96 рублей осуществлен ***.

Таким образом, судом установлено, что взысканная задолженность ФИО2 по кредитному договору № от *** в пользу ОАО «Сбербанк России» по состоянию на *** передана по договору цессии от *** ООО «Траст» и платежи в счет ее погашения ПАО «Сбербанк России» не производились, что следует из выписки по ссудному счету, отсутствия исполнительных производств по заявлению ПАЛ «Сбербанк России».

В соответствии с заявлением ООО «Траст», поданному в ОСП Каменского и ....ов от *** за период с *** по *** оплата должника ФИО2 по кредитному договору № не производилась. На *** произведена оплата 06 ноября и *** на общую сумму 25216,92 рублей. 

Также заявлено административным истцом об удержании из заработной платы *** 10292,03 рублей, что не оспаривалось административным ответчиком, СПИ ФИО3 

При таких обстоятельствах и с учетом заявления ФИО2 о том, что платежи по решению суда о взыскании задолженности ООО «Траст» она, другое лицо за нее не производили, суд считает установленным наличие задолженности невзысканной пред ООО «Траст» административного истца ФИО2 на *** по исполнительному листу ВС №, выданному Каменским городским судом по решению от *** в отношении должника ФИО2 и наличием законных оснований у начальника ОСП ФИО4 для вынесения постановления от ***.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Из содержания п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ч.6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч.7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом заявлено о получении копии обжалуемого постановления от *** лично от судебного пристава-исполнителя не позднее ***, о наличии постановления известно ***. 

Срок для обжалования указанного постановления истек ***, административный иск подан ФИО2 в суд ***, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока.

Административным ответчиком уважительных причин пропуска срока не названо, поскольку ознакомление полностью с исполнительным производством только после ***, при получении копии постановления ***, не может расцениваться уважительной причиной пропуска указанного срока, других причин, препятствующих обращению в суд в установленный срок после 31 октября, ***, истцом не названо.

При таких обстоятельствах, законных оснований для восстановления срока обращения ФИО2 с административным заявлением об оспаривании постановления от *** не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: