П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 13 декабря 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Мошкина Д.С., защиты - адвоката Рамазановой Э.М., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина ..., образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах. 

(дата) в период с 16 часов 53 минут по 16 часов 56 минут ФИО1, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: (адрес), из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем обстоятельством, что проживающий в указанной комнате МАА уснул и за его (ФИО1) действиями не наблюдает, ... похитил находящийся на кровати и принадлежащий МАА мобильный телефон «...»в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью ... рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «...» №, не представляющей материальной ценности, на балансовом счете которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив МАА значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В суд до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего МАА поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего МАА удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства – DVD-RW с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; сим-карту «...» – возвратить по принадлежности потерпевшему МАА

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Чмарина

...

...

...