Дело № 240/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан 15 марта 2021 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Китиеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с указанным иском, мотивируя тем, что 11 января 2021 г на ул. Кедровая мкр. Солнечный г. Алдан, по вине ответчика произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю истца Тойота Приус с госномером [Номер], причинены технические повреждения. Ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, что подтверждается страховым полисом. Размер ущерба оценен АНО «Краевой центр судебной экспертизы» и составил 408300 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб 408300 рублей, расходы на оплату представителя 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7238 рублей, расходы по оценке ущерба 10000 рублей. 

Истец ФИО1 в суд не явился. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что не согласен с размером ущерба. Постановление ГИБДД он не оспаривал. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1.2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Постановлением от 11 января 2021 г ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах: 11 января 2021 г в 07:55 ч в г. Алдан, мкр. Солнечный, ул. Кедровая, 1 управляя транспортным средством Тойота ФИО4 с государственным номером [Номер], не учел боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством Тойота Приус, с государственным номером [Номер], который двигался во встречном движении по своей полосе движения. За данное нарушение ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как вино из страхового полиса ККК [Номер] ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота ФИО4 не допущен, что исключает обращение потерпевшего в страховую компанию.

Схема ДТП, составленная сотрудником ГИБДД, в присутствии участников ДТП водителей ФИО2, и ФИО1 подтверждает вывод, содержащийся в постановлении. И содержит сведения о наличии технических повреждений у автомобилей сторон.

Список повреждений, указанных в схеме, соответствует повреждениям, указанным в заключении эксперта-техника.

Согласно экспертному заключению АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» в РС (Я) от 19 января 2021 г стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства Тойота Приус с регистрационным знаком [Номер] с учетом износа составляет 408300 рублей. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения имущественного ущерба, причиненного ДТП, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании сумма материального ущерба подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, в том числе расходы, связанные на оплату услуг представителя, проведение экспертизы, оплату госпошлины.

Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, которые подтверждены представленными документами, квитанцией. Данная сумма подлежит взысканию в полном объеме, как и расходы по оплате госпошлины в размере 7238 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает с учетом принципов разумности и справедливости, а также того, что указанное дело не составляет большой сложности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 408300 рублей материального ущерба, 10000 рублей расходы по проведению экспертизы, 10000 рублей расходы на представителя, всего 428300 (четыреста двадцать восемь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова