Дело № 2-867/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Каировой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС г. Владикавказ, с привлечением в качестве третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО2 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания с иском к АМС г. Владикавказ, с привлечением в качестве третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО2 о признании государственной регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: ...... недействительной, включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... признании права собственности за ФИО1 права собственности на земельный участок. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ФИО3, отцу ФИО4, ветерану труда, на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......

В конце 2012 года он решил закрепить за собой право собственности на указанный земельный участок. Провел межевание земельного участка, получил кадастровый паспорт на него и обратился в АМС г. Владикавказ для приватизации земельного участка.

На основании заявления ....... было издано Постановлением АМС г. Владикавказ ...... «о предоставлении ФИО3 в собственности земельного участка в садоводческом некоммерческом объединении «Локомотив» г. Владикавказ».

В связи с преклонным возрастом он не смог сразу зарегистрировать право собственности на земельный участок. Когда его здоровье стало ухудшаться, он решил выдать доверенность кадастровому инженеру ФИО5....... для завершения оформления права собственности ан земельный участок.

Однако сразу после этого ....... отец истицы умер.

ФИО5 е было известно о том, что ФИО3 умер, и он зарегистрировал за ним право собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, ввиду того, что в 2012 году ФИО3 совершил действия, направленные на оформление им права собственности на спорный земельный участок, но не успел этого сделать по причине своей смерти, в соответствии с нормами действующего законодательства имеются все основания для включения имущества в наследственную массу. 

....... истец обратилась к нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО2 для получения свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия ...... от ....... ода истцу было отказано в выдаче свидетельства в связи с тем, что право собственности на земельный участок зарегистрировано после смерти наследодателя.

После смерти отца ФИО1 фактически приняла земельный участок в наследство, обрабатывала его и платила членские взносы, земельным налог, т.е. фактически осуществляла права собственника данного земельного участка. 

Т.к. отец заявителя умер, то выданная им доверенность в соответствии с действующим законодательством прекратила свое действие, а действия по регистрации земельного участка, осуществленные по этой доверенности, незаконные, следовательно, государственная регистрация земельного участка является недействительной.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что иных наследников к имуществу ФИО3 не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика АМС г. Владикавказа ФИО6, действующий на основании доверенности, приобщенной к материалам гражданского дела, заявленные исковые требования не признал.

В судебное заседание, представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, нотариус ФИО2, СНО «Локомотив» не явились. О дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. Нотариус ФИО2 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела № 2-867/17, выслушав стороны, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, поскольку доводы истицы нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ....... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Материалами дела установлено следующее. 

Постановлением АМС г. Владикавказ от ....... ...... ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов ...... ...... площадью ...... га ФИО3 в СНО «Локомотив», расположенном в ......, для садоводства. 

Согласно свидетельству о смерти ...... ...... от ......., ФИО3 умер ........ 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ......., за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ......, ......, ......, ......, ...... кадастровый ....... 

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия ...... от ....... ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, в связи с тем, что право собственности на земельный участок, находящийся в ......», зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество после смерти наследодателя. 

Учитывая, что ФИО3 умер ......., в силу положений пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ, согласно которому действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, на момент подачи заявления о государственной регистрации права ФИО5 отсутствовали полномочия на подачу заявления о регистрации договора дарения. На основании изложенного суд правомерно счел, что государственная регистрация была произведена незаконно и должна быть аннулирована.

По причине того, что право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке при жизни наследодателя, наследник ФИО1 в настоящее время не имеет возможности оформить наследство и зарегистрировать право собственности на земельный участок под принадлежащим ей домовладением. 

Лишение истца возможности оформить наследство после смерти матери приведет к нарушению ее прав, в частности, права наследования, которое гарантируется п. 4 ст. 35 Конституции РФ и главой 63 ГК РФ, а также противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что земельный участок на законных основаниях принадлежал наследодателю ФИО3 и подлежит включению в наследственную массу после его смерти. ФИО1 является единственным наследником первой очереди, имеющим на основании ст. 1141 ГК РФ право на наследство, исковые требования о признании за ней права собственности по праву наследования на указанный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АМС г. Владикавказ, с привлечением в качестве третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО2 о признании недействительной государственной записи о регистрации права собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: ...... 

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего ......., недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером ...... расположенного по адресу: г...... 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...... кадастровый ......, в порядке наследования.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...... ....... 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья З.Г. Цопанова