РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдана сумма кредита в размере 143 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,8 % годовых. В течение действия кредитного договора ФИО1 нарушала условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производила не полностью, допускала просрочку оплаты, т.е. ненадлежащее исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 121 388 руб. 01 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга – 93 285,27 руб., задолженность по уплате процентов – 21 286,27 руб., неустойка – 6816,47 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу РАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 121 388,01 руб., госпошлину в сумме 3627,76 руб. 

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлены встречные исковые требования к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований указала, что на момент заключения кредитного договора ее доход позволял надлежащим образом погашать задолженность по кредитному договору. В настоящее время обстоятельства существенно изменились, и ее трудное материальное положение не позволяет надлежащим образом погашать задолженность по кредитному договору. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что заключала с истцом кредитный договор, суду пояснила, что исполнять кредитные обязательства не отказывается, однако оплачивать кредит не может в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в настоящее время на нее возложено несколько кредитных обязательств, два из которых оформлены в Самаре, а два в 

<

адрес>. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит расторгнуть кредитный договор для того, чтобы не начислялись штрафные санкции, так как ее материальное положение с момента заключения кредитного договора ухудшилось.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана сумма кредита в размере 143 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,8 % годовых.

Согласно п.п.3.1, 3.2 вышеуказанного кредитного договора, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу п.4.2.3 вышеуказанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 143 000 руб., что подтверждается заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

В течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 121 388 руб. 01 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга – 93 285,27 руб., задолженность по уплате процентов – 21 286,27 руб., неустойка – 6816,47 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк предъявил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 627,76 руб. 

Рассматривая встречные требования ФИО1 о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как усматривается из материалов дела обязательства Банка по предоставлению истцам денежных средств в кредит исполнены в полном объеме. Обстоятельства заключения кредитного договора и факта выдачи денежных средств не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Обосновывая исковые требования, ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор на основании ст. 451 ГК РФ, ссылаясь на непредвиденное ухудшение финансового положения, которое она не могла предположить при заключении договора.

Однако, истцом не представлено доказательств одновременного наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств при которых возможно расторжение договора, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

При этом указание истца на изменение финансового положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора истец был обязаны предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. 

Истец в обоснование своих требований указывает на невозможность исполнения обязательств по кредитному договору в результате ухудшения материального положения.

Тем не менее, суд не усматривает оснований для расторжения договора, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

Отказывая истцу в удовлетворении требований о расторжении договора ввиду изменения его имущественного положения, суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, истец, подписав кредитный договор на указанных в нем условиях, согласился с ними. Изменение финансового положения не может быть признано существенным изменением обстоятельств, которое в соответствии со ст. 451 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. 

Кроме того, суд пришел к убеждению, что истец должен был и мог перед заключением кредитного договора оценить все риски. Таким образом оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 388 руб. 01 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 627 руб. 76 коп., а всего 125 015 руб. 77 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о расторжении кредитного договора – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: