к делу № 1-563/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 31 июля 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рудова М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Агеева А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата>, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проявил преступную небрежность, проигнорировал их. Так он - ФИО1, управляя автомобилем «Chevrolet Lanos» гос. номер № регион, двигаясь со скоростью, не превышающей установленного ограничения примерно 40- 50 км/ч., по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, объективно располагая технической возможностью предотвратить ДТП, путем своевременного выполнения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушив их, не избрал безопасную скорость, с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения - обнаружения на проезжей части пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть 

<

адрес>, слева направо относительно направления автомобиля и допустил на него наезд.

В результате преступных неосторожных действий ФИО1, повлекших за собой ДТП, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, выразившиеся согласно заключению эксперта № от 

<

дата> в виде тяжелой тупой сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы: множественных ушибленных ран в лобной области с переходом на теменную область, ран лобной области, правого верхнего века, правой надбровной дуги, кровоподтека с травматической припухлостью в лобной области с переходом на веки обоих глаз (указанных в медицинской документации как «множественные ушибы мягких тканей, гематома»), ушиба головного мозга тяжелой степени с преимущественным страданием лобных долей, перелома передней стенки правой лобной пазухи, гематосинуса, субдуральной гематомы правой теменной области; закрытой тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома 1-8-го ребер справа, правостороннего пневмоторакса объемом до 300 мл., воздуха, ушиба правого легкого, подкожной эмфиземы; тупой травмы живота: ссадин на передней и правой боковой поверхностях живота. Данная тупая сочетанная травма тела причинена в едином механизме травмирования от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в причинной связи с фактом ДТП.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с фактом ДТП:1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило, поддержанное его представителем заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением с подсудимым и возмещением ему морального и материального вреда.

Подсудимым и его адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку он возместил вред, причиненный преступлением, и потерпевший к нему претензий не имеет.

В своем заключении государственный обвинитель считала возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав представителя потерпевшего, подсудимого, его защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, совершил неумышленное преступление небольшой тяжести, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, по месту работы, по месту учебы и по месту прохождения военной службы, характеризуется с положительной стороны.

Таким образом, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль «Chevrolet Lanos» гос. номер № регион, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО4 – возвратить владельцу ФИО1 по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья