УИД 03RS0003-01-2025-002388-23

Судья: Газимуллина М.В.

№ 2-3810/2025

Кат. 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-20178/2025

г. Уфа

17 декабря 2025 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Благодаровой В.А., при секретаре Ниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гаражного кооператива «Карат» на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 г.

установил:

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2025г. отказано в удовлетворении исковых требований Гаражного кооператива (далее ГК) «Карат» к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании недействительным договора дарения.

Не согласившись с вышеназванным решением суда, ГК «Карат» подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 г. заявление ГК «Карат» о восстановлении срока обжалования решения суда от 10 июля 2025 г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда ГК «Карат» в поданной частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование частной жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушен порядок рассмотрения вопроса о принятии документа, вопрос о принятии апелляционной жалобы решается судьей в срок не более пяти дней со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В порядке пункта 2 части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока юридически значимым обстоятельством является получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда, и обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2025 г. оглашена резолютивная часть решения суда.

11 июля 2025 г. изготовлено мотивированное решение суда, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 11 августа 2025 г.

Истец в судебном заседании присутствовал, 11 июля 2025 г. копия решения суда направлена в адрес истца.

дата ГК «Карат» обратились с апелляционной жалобой на решение от 10 июля 2025 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При оглашении резолютивной части решения судом сообщено о том, что решение в мотивированной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что процессуальные права, направленные по реализацию своего права на судебную защиту было нарушено, и не восстановлено судом при рассмотрении поданного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что срок изготовления мотивированного решения истекает 20 июля 2025 г., а месячный срок на обжалование решение суда начинает течь с 21 июля 2025 г., суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 июля 2025 г. не пропущен истцом, в связи, с чем определение суда первой инстанции от 22 сентября 2025г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 г. отменить.

Восстановить Гаражному кооперативу «Карат» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2025 г.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Благодарова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 г.