Дело № 2-89/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием помощника прокурора Шляковой О.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СибБытСтрой» к ФИО1 о выселении.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СибБытСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении ссылаясь на то, что ООО «СибБытСтрой» осуществляет строительство жилого дома № № с инженерным обеспечением, 

<

адрес> Красноярского края на основании разрешения на строительство № № (№ от ДД.ММ.ГГГГ.). Земельный участок, на котором расположен строящийся объект, принадлежит ООО «СибБытСтрой» на праве аренды, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ., является действующим, продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (2 этап строительства – 9 и 10 подъезды) указанного дома получено ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № № расположенная в указанном жилом доме, являлась объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «СибБытСтрой» и ООО «Монтаж-Строй». Квартира № № поставлена на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. В связи с неоплатой ООО «Монтаж-Строй» цены договора, в том числе квартиры № № Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. После ввода в эксплуатацию 9 подъезда жилого дома, квартира № № по акту приема-передачи никому передана не была. Однако, на сегодняшний день в квартире № № незаконно проживает ФИО1, со слов которого, ключи ему были переданы ООО «Монтаж-Строй», после чего, он заселился в квартиру № № фактически владеет имуществом с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СибБытСтрой» совместно с участковым уполномоченным и представителем ООО УК «Жилкомцентр» был осуществлен осмотр квартиры № № по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлен факт проживания ответчика по данному адресу. ООО «СибБытСтрой» является лицом, которое создало объект недвижимого имущества с соблюдением норм действующего закона, все права на регистрацию права собственности в отношении квартиры № № принадлежат ООО «СибБытСтрой», как застройщику указанного жилого дома. ФИО1 владеет спорной квартирой незаконно. 

Просит суд выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца ООО «СибБытСтрой» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «СибБытСтрой» не признал, просил отказать в удовлетворении требований в связи с вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда от 23.01.2018 о признании за ним права собственности на спорную квартиру. 

Заслушав ответчика, заключение пом.прокурора, полагавшей, что исковое требование ООО «СибБытСтрой» не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СибБытСтрой» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.301, 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Собственник жилого помещения, пользуясь предусмотренным ст. 304 ГК РФ правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, вправе в любой момент потребовать у ответчика прекращения пользования квартирой либо просить о признании его утратившим право пользования жилым помещением

В силу ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

Как установлено ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23.01.2018, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "СибБытСтрой", ООО «Монтаж-Строй», ООО «Гранд», ФИО3, за ФИО1 признано право собственности на двухкомнатную квартиру №№, общей площадью (с учетом балконов) – 59,99 кв.м., расположенную на 9-м этаже 9 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.05.2018 решение суда от 23.01.2018 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 14.05.2018.

Указанными судебными актами, имеющими по данному делу преюдициальное значение, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СибБытСтрой» (застройщик) с одной стороны и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) с другой стороны был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. На основании данного договора ООО «Монтаж-Строй» получил право требования от ООО «СибБытСтрой» передачи в собственность по окончании строительства многоквартирного жилого дома -жилой дом №№ по адресу: 

<

адрес>й этап строительства в том числе на двухкомнатную квартиру №№ на 9 этаже, общей площадью 59,99 (с учетом балконов) кв.м., стоимостью 2249625 рублей, со сроком сдачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ год (п.п.1.1, 4.1.3). В силу п.7 указанного Договора, предусмотрена возможность уступки участником долевого строительства прав требований по Договору, которая подлежит обязательной регистрации и допускается только после уплаты им цены Договора или одновременно с переводом долга участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ. В силу Дополнительного соглашения от 11.12.2014 года к вышеуказанному договору, срок передачи объекта по 9 подъезду установлен не позднее 15 июля 2015 года. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 (инвестор) и ФИО1 (приобретатель) заключили Договор уступки прав требования на вышеуказанную квартиру, ценой сделки 2 339 610 рублей. Согласно представленной суду Расписке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ год получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 300 000 рублей в качестве полной оплаты за квартиру №.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Монтаж-Строй» заключил с ФИО1 Договор №№ уступки имущественного права по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в отношении квартиры № за 2 339 610 рублей (п.п.1.1, 2.1 Договора). Приобретатель прав произвел оплату суммы, предусмотренной п.2.1 договора в полном объеме до подписания настоящего договора. (п.2.2 Договора). С момента полного расчета Приобретателем прав с Участником долевого строительства, последний полностью утрачивает свои права в отношении квартиры (п.2.4 Договора). В течении 30-ти рабочих дней с момента полного расчета Участник долевого строительства обязуется передать приобретателю прав полный пакет документов, устанавливающий право требования в отношении квартиры, необходимых для регистрации права собственности (п.2.5 Договора). Участник долевого строительства гарантирует отсутствие права требования и претензий на указанную квартиру со стороны третьих лиц, а также иных правовых ограничений; несет ответственность перед Приобретателем прав за действительность уступаемого имущественного права в соответствии с действующим законодательством РФ (п.3.1, п.3.2 Договора). Согласно представленной в суд Справке от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Монтаж-Строй» подтвердил, что ФИО1 профинансировал вышеуказанную спорную квартиру в полном объеме (2 339 610 рублей). 

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Монтаж-Строй» и ФИО1 был заключен идентичный вышеуказанному договор, с теми же условиями договора.

Согласно Уведомления Государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ года №№, ФИО1 и ООО «Монтаж-Строй» возвращены документы по регистрации вышеуказанного договора уступки, в связи с неоплатой государственной пошлины ООО «Монтаж-Строй». 

Как следует из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№, 9 подъезд вышеуказанного дома, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию.

Как следует из решения суда, ФИО1, полностью оплатив стоимость квартиры, подписал акт приема-передачи, ему были переданы ключи от нее и в ДД.ММ.ГГГГ года он вселился в указанную квартиру и проживает там до настоящего времени. 

Таким образом, по делу достоверно установлено, что истец не является собственником квартиры №№ в доме №

<

адрес>, поэтому не имеет законных оснований требовать выселения ФИО1 с вышеуказанной спорной квартиры. Напротив, вышеуказанным судебным решением, вступившим в законную силу, собственником спорной квартиры является ответчик.

На основании изложенного, суд отказывает ООО «СибБытСтрой» в удовлетворении требований к ФИО1 о выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ООО «СибБытСтрой» к ФИО1 о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: И.А. Васильева