№ 1-52/2024

№12401940034005546

УИД 18RS0029-01-2024-000472-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года с. Красногорское Удмуртской Республики 

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю., 

при секретаре Чураковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Осипова Д.В.,

потерпевшей Потерпевшая,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Веселкова А.А., представившего удостоверение №1442 и ордер №023204 от 13 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 29.12.2023,

- 15.03.2024 Юкаменским районным судом УР по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 11.06.2024,

- 02.08.2024 Юкаменским районным судом УР по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 3 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Юкаменского районного суда УР от 15 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2024 года, наказание отбыто 11 июня 2024 года. 

Однако, должных выводов ФИО1 из предыдущего привлечения к уголовной ответственности для себя не сделал и 24 июля 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве ревности возникла ссора с женой Потерпевшая В ходе ссоры у подсудимого возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевшая

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по вышеуказанному адресу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область лица, один удар кулаком в область левого плеча и один удар кулаком в область правого плеча Потерпевшая, причинив последней физическую боль и телесные повреждения характера 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

При этом, ФИО1 достоверно знал, что ранее был осужден по ч.1 ст. 116.1 УК РФ за преступление против жизни и здоровья, совершенное с применением насилия, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст. 86 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 факт совершения преступления признал в полном объеме, указал, что он совершил указанное преступление, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает с женой Потерпевшая, с которой состоит в браке с 1997 года. Они часто ругаются, в основном из-за того, что Потерпевшая злоупотребляет спиртными напитками. В марте 2024 года он был осужден Юкаменским районным судом УР по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Приговор он не обжаловал, и он вступил в законную силу 02 апреля 2024 года. 24 июля 2024 года около 18 часов он находился дома вместе со своей женой Потерпевшая, употребляли спиртное в зале. В ходе употребления спиртных напитков между ним и Потерпевшая возник конфликт на почве ревности. Когда Потерпевшая сидела на кресле в зальной комнате, он подошел к ней и ударил ее кулаком в область лица два раза, от чего у нее на правой щеке и под правым глазом образовались покраснения. После чего он ударил ее кулаком руки один раз в область левого плеча и один раз в область правого плеча. Когда он наносил побои Потерпевшая, слов угроз в ее адрес он не высказывал. Потерпевшая ему побоев не наносила и слов угроз не высказывала. После этого около 19 часов он ушел из дома, прогулялся на улице, успокоился и пришел домой обратно. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.36-40).

После оглашения ФИО1 подтвердил свои показания, пояснил, что показания им даны были добровольно.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, рапортами, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевшая суду показала, что в конце июля вечером ее муж –ФИО1, находясь в зале их дома, из-за ревности три раза ударил ее по щеке, по плечам, отчего у нее были синяки. Мужа охарактеризовала как работящего, пояснила, что он помогает ей по хозяйству. В настоящее время муж перед ней извинился, она его простила. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевшая, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24 июля 2024 года, около 18 часов в ходе употребления спиртных напитков между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он два раза ударил ее кулаком в область лица. После чего Николай нанес один удар кулаком в область левого плеча и один удар кулаком в область правого плеча. От ударов она испытала физическую боль. От нанесенных побоев у нее образовались кровоподтеки на обоих плечах, кровоподтеки на правой щеке, под правым глазом, на лбу и на нижней губе. (л.д. 26-27).

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила свои показания, пояснила, что ранее при ее допросе следователем она лучше помнила произошедшее. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так, в один из дней конца июля 2024 года она находилась на рабочем месте. Около 12 часов в магазин пришла Потерпевшая, жительница 

<

адрес>. Она увидела, что у нее синяки на лице. Она спросила у нее, что с ней случилось. Потерпевшая пояснила, что ее муж Николай нанес ей побои. Когда именно ей нанес побои Николай, она не знает, Потерпевшая не сказала. Из-за чего так же Николай нанес побои Потерпевшая, ей неизвестно. (л.д.30-31). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что примерно 27 июля 2024 года около 10 часов она пришла к Потерпевшая, которая проживает по соседству, по адресу: 

<

адрес>. Потерпевшая находилась в доме одна. На лице в области правой щеки, под правым глазом, под губой у нее имелись синяки. Она спросила у Потерпевшая, что с ней произошло, на что она ответила, что примерно 3 дня назад в ходе употребления спиртных напитков ей нанес побои ее муж ФИО1, находясь в их доме по месту жительства. Насколько она поняла, со слов Потерпевшая, побои Николай нанес ей из-за того, что приревновал ее к какому-то мужчине. Ранее Николай уже неоднократно наносил Потерпевшая побои. (л.д. 32-33).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированному в КУСП № 1056 от 31.07.2024, Потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, который 24.07.2024 около 18 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ей более трех ударов кулаком по лицу и обеим рукам. От нанесенных ударов она испытала физическую боль. (л.д. 6).

Из рапорта ст.участкового уполномоченного полиции ПП «Красногорский», зарегистрированного в КУСП №1079 от 06.08.2024, следует, что 24 июля 2024 года около 18 час по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе конфликта из личной неприязни нанес более трех ударов кулаком в область лица и обеих рук Потерпевшая, причинив последней физическую боль и согласно заключению №50/2024 от 31.07.2024 телесные повреждения характера 

<

данные изъяты>. Учитывая, что ФИО1 имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от 02.08.2024 установлено, что объектом осмотра является дом №, расположенный по 

<

адрес>. Дом деревянный, одноэтажный. С южной стороны к дому прилегают сени и надворные постройки. Вход в дом осуществляется через надворные постройки и сени. При входе в дом прямо расположена прихожая, далее расположен зал. В зале расположены комод, диван, тумба с телевизором, затем стол, стул. В восточной части дома расположена печь, у печи стоят два кресла. В ходе осмотра ФИО1 указал на одно из кресел, пояснив, что в один из дней конца июля 2024 года в вечернее время он нанес более трех ударов кулаком по лицу и рукам Потерпевшая, сидящей в данном кресле в своем доме, по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-17).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № 50/2024 от 31.07.2024 следует, что у Потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены телесные повреждения характера 

<

данные изъяты>. Эти телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Описанные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении. (л.д. 21).

Приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов. (л.д.67-70).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №24/2725 от 23.07.2024 следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>. ФИО1 мог в моменты инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает. ФИО1, как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, нуждается в лечении. (л.д.84-85).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании было установлено, что при обстоятельствах, отраженных в описательно – мотивировочной части приговора, подсудимым ФИО1 было совершено преступление против жизни и здоровья в отношении Потерпевшая Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевшая, указавшей, что подсудимый ударил ее по лицу и плечам, от ударов у нее появились кровоподтеки, она почувствовала физическую боль. Ее показания полностью подтверждаются показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, которым со слов потерпевшей известно о нанесении ей побоев подсудимым. 

Каких-либо объективных оснований оговаривать подсудимого потерпевшей, указанными свидетелями судом не установлено, поскольку их показания последовательны, соотносятся и дополняют друг друга. Данные показания являются логичными, непротиворечивыми, согласуются с вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом принятия устного заявления Потерпевшая, рапортом, протоколом осмотра места происшествия.

Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Все процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшей, вышеуказанных свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям потерпевшей, указанных свидетелей, протоколу осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме. После оглашения своих показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил их. Из материалов уголовного дела усматривается, что следственные действия с подсудимым, в том числе его допросы, проводились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с его участием, а также с участием защитника. В ходе их проведения подсудимому разъяснялись права, также разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а также то обстоятельство, что указанные показания будут использоваться в качестве доказательств, и при последующем отказе от них. ФИО1 сообщал о добровольности дачи показаний, знакомился с протоколами процессуальных действий и не оспаривал их. Оснований для оговора, самооговора не установлено.

Объектом побоев, иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного преступления является наступление последствий в виде физической боли.

Из вышеуказанных доказательств, в том числе из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей, свидетелей при совершении рассматриваемого преступления установлена причинно – следственная связь между действиями ФИО1 и причинением физической боли и телесных повреждений Потерпевшая

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения. ФИО1 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, причиняя Потерпевшая в момент совершения преступлений физическую боль.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение любого вида вреда здоровью, либо хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2024 года, наказание отбыто 11 июня 2024 года. 

Объектом преступлений по вышеуказанному приговору, как и по рассматриваемым преступлениям, выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального блага. 

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, совершая преступление, достоверно знал, что ранее был осужден приговором по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, по которому не истек срок в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст.86 УК РФ. Он понимал, что имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая при этом общественно – опасный, противоправный характер своих деяний, повторно совершал противоправные действия с применением насилия в отношении потерпевшей.

Совокупности представленных доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев лицом, имеющим судимость, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

С учетом характеризующего материала, сведений о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования, судебного заседания, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать ФИО1 по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты> (л.д.80), имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется посредственно (л.д.95, 97), государственных наград, иных награждений не имеет. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности. Также суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимый лишен родительских прав, ребенок находится на государственном обеспечении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, пояснения ФИО1, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено ФИО1 именно в связи с нахождением его в состоянии опьянения. 

Приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. 

Согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, с целью обеспечения индивидуализации ответственности ФИО1 за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Указанная правовая позиция также отображена в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", пунктом 35 которого также предусмотрено, что при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. 

В связи с совершением ФИО1 преступления до вынесения Юкаменским районным судом УР приговора 02.08.2024, суд полагает необходимым наказание подсудимому назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по данному приговору в окончательное наказание. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, судья 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 02.08.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Муниципальный округ Красногорский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору от 02.08.2024 в виде ограничения свободы сроком 27 дней. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: Баталова М.Ю.