ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

<

адрес> 25 сентября 2018 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Проскуряковой О.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника Александровой Т.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> находится под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 02-00 часов, ФИО1 и его знакомый ФИО4 распивали спиртные напитки в доме последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После распития спиртного ФИО4 уснул, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: сотового телефона марки смартфон «Digma Vox S501 5», перфоратора «HEADLINER», дисковой пилы марки «DORKEL», принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 02-00 часов, ФИО1, находясь в доме ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в доме по вышеуказанному адресу, а именно: - сотовый телефон марки смартфон «Digma Vox S501 5», с сим.картой оператора Теле 2, №, флеш картой 8 ГБ, стоимостью 3899 рублей, перфоратор «HEADLINER», стоимостью 1000 рублей, дисковую пилу марки «DORKEL», стоимостью 2700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7599 рублей. Ущерб возмещен.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник Александрова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Проскурякова О.Е., потерпевшая Потерпевший №1 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый принес ей свои извинения, они примирились, ущерб возмещен ей полностью возвратом части похищенного и деньгами, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Александрова Т.Н. поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. При этом защитник пояснил, что подсудимому разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, подсудимый осознал противоправность своего поведения, намерен не допускать правонарушений в дальнейшем. 

Государственный обвинитель Проскурякова О.Е. против прекращения уголовного дела не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Из пояснений потерпевшей, подсудимого и материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, совершил одно преступление средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме. 

Кроме того, ФИО1 положительно характеризуется окружающими, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования подсудимый написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного преследования подсудимого не будет противоречить целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

3. Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Александровой Т.Н. в сумме 1980 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

4. Вещественные доказательства по делу: дисковую пилу «DORKEL», пластиковый кейс от перфоратора«HEADLINER», документы на сотовый телефон «Digma», гарантийный талон, кассовый чек, информацию о гарантийном обслуживании - вернуть Потерпевший №1, справки о доходах - хранить в материалах дела. 

5. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: _________________О.В. Баланов