Дело №1-380/2017

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Бузиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Еланковой О.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в том, что совершил грабеж в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 25 июня 2017 года, около 22 часов, возле 3 подъезда 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2 и ФИО3, со скамейки открыто похитил женскую сумку, стоимостью 1089 рублей 60 копеек, с находившимися в ней сотовым телефоном «Xiaomi Мi5» с наушниками общей стоимостью 17537 рублей 20 копеек, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились 100 рублей, кошелек стоимостью 2100 рублей; деньги в сумме 2010 рублей, солнцезащитные очки «RayBan» с футляром общей стоимостью 8623 рубля 23 копейки, женское зеркальце стоимостью 245 рублей, банковская карта Сбербанка России стоимостью 150 рублей, два ключа с чипами общей стоимостью 1104 рубля, дисконтная карта «GREEN CARD», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего не реагируя на требования ФИО2 вернуть имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 32959 рублей 03 копейки.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, она с подсудимым примирилась. 

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дедова П.В., государственного обвинителя Еланкову О.Н., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом ФИО1 ранее не судим. 

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сумку, очки в футляре, кошелек, банковскую карту, зеркальце, два ключа с чипами, деньги в сумме 2010 рублей, сотовый телефон «Xiaomi Mi5» с наушниками и сим-картой, коробку от сотового телефона, дисконтную карту – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, отрезок дактопленки со следом пальца руки – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Сухотин

<

данные изъяты>